案情介紹： 陳**原系**規劃院員工。2010年10月18日，**規劃院(甲方)與陳**(乙方)，簽訂了《房屋買賣契約》約定：甲方將訴爭房屋出售給乙方，甲、乙雙方簽訂契約后由甲方到房屋所在地辦理過戶手續，領取《房屋所有權證》，乙方向甲方付清全部房款后，乙方為在職職工者《房屋所有權證》由甲方保管，其他職工由甲方將《房屋所有權證》交給乙方保管，乙方要求調離本院時由甲方收回產權并將已交房款退給乙方，待乙方交出住房后，方可辦理調離手續，乙方若被除名，乙方須無條件將已購住房及產權交甲方，甲方將已交房款退給乙方。現房屋的產權證在陳**的名下，房屋所有權證由**規劃院保管。 2012年陳**申請辭職，**規劃院同意了他的申請，但是其沒有將房屋交還**規劃院。現房屋還有陳**居住使用。 **規劃院經過多方咨詢后找到了我，我了解了案情以后，為其分析一下案件情況。2013年我作為該公司委托代理人將陳**訴至裝修'>北京市朝陽區人民法院，要求依法確認訴爭房屋歸**規劃院所有，陳**將訴爭房屋騰空后交還**規劃院，支付房屋使用費十萬元。 審理情況： 陳**辯稱：其已經取得了房屋所有權證書，對該房屋應有占有和使用的權利。 我方發表意見如下：一、我方與陳**簽訂的《房屋買賣契約》由雙方當事人自愿簽署，且內容不違反法律、法規的強制性規定，合法有效。雙方在合同中約定“陳**要求調離本院時由**規劃院收回產權并將已交房款退給陳**。”應視為雙方約定了乙方解除合同的條件，解除合同條件成就時，解除權人可以解除合同。 二、陳**于2012年辭職，我方依據約定要求解除合同收回住房合法有據，法院應當支持。 三、合同解除以后，陳**應將訴爭房屋返還我方，并支付相應的房屋使用費，我方主張合法有據。 判決結果： 最后法院判決 一、解除**規劃院與陳**簽訂的《房屋買賣契約》二、陳**于本判決生效后六十日內從訴爭房屋內搬出，將該房屋交還**規劃院。三、陳**于本判決生效后六十日內給付**規劃院房屋使用費八萬元。 專業房產律師靳雙權評析本案： 本案涉及的法律問題是合同關于陳**調離**規劃院則由該院收回房屋產權這一條款是否有效。 首先，雖然房改房買賣發生在單位與其職工之間，雙方當事人之間存在勞動合同或其他管理與被管理的關系，房改房的買賣在價格等方面要受到政策的限制，不完全是當事人協商的結果，但是，單位與其職工之間就是否簽訂房改房買賣合同，仍有選擇的自由，此時雙方并不是基于管理與被管理的關系而進行選擇，而是作為平等主體進行協商簽訂合同。 其次，雖然房改房買賣與普通房屋買賣相比有自己的特點，如購買人是有限制的，只能是承租獨用成套公有住房的居民和符合分配住房條件的職工，一般是售房單位內部職工，購買價格和面積受政府控制。 房改房買賣協議作為民事合同，其內容只要不違反法律和行政法規的強制性規定，就應有效。本案陳**調