首先聲明我個人是不贊成全部拆除的。
但是還是要簡單說下為什么要拆除四合院。
四合院起源很早了,西周就存在了。一直到明清時期達到頂峰,民國到新中國時期但凡是個大都市就留存著大量的古建筑群,而這些古建筑群又以四合院為多。
四合院的結構是東西南北四個單層建筑圍攏起來的一座院式建筑,以一座典型的標準一進四合院來舉例,它的建筑面積大概200平米,而是用面積也就100平米左右,容納的人口僅限一個家庭或家族,最多不超過20人吧就算。新中國成立后,城市大發展,四合院這種建筑已經不能滿足膨脹人口的使用面積。設想一下,同樣一個地基面積200平米的10層高樓,可容納的人數可以是四合院的10倍以上還要多。所以四合院不能滿足城市發展,關鍵的原因就是不能解決人口問題。
同時,因為文化大革命等影響,四合院本身的居住條件已經慘不忍睹。沒有現代化的煤氣,水道和衛生系統。而且四合院已經貧民窟化,成為大雜院。所謂大雜院,就是好幾個不相干的家庭共同居住在一起,生存條件惡劣,鄰里矛盾微妙,四合院本身的歷史價值和文化價值已經蕩然無存,像這類已經失去原本美好意義的建筑,不拆是不行了。
綜上所述,四合院要拆除的原因大致歸為兩個。一,不能滿足城市發展需要;二,本身失去居住理念。
但我要強調的是,一刀切這種做法很不科學,畢竟四合院存在了上千年,存在即有它的道理,而現代科學證明,四合院的優點也很多,這種院式結構建筑無論從氣候、人文上都有其特有的優點,所以我們要吸取它的精華,用在現代化建筑上。
僅僅從城市的發展角度切入,很容易以衛星城、新城等理由反駁。所以我認為從公共利益的角度入手至少在道義上更難被反駁。 例如,以北京目前的人口和土地比例來算,如果保留四合院那么人民群眾怎么居住,難道北京的房價還不夠高嗎?不拆除四合院只會是富人受益,而普通老百姓受苦。盡量往道德的高度去拔,這樣對方會陷入無法反駁的境地。
而針對對方保留文化遺產、城市特點方面的觀點,我覺得可以強調,所謂的拆不是全部拆光,而是適當的拆,爭取在保留城市特色文化的同時盡可能的滿足人民的物質生活需求。
對方很有可能舉出一些國家保留傳統建筑的同時經濟發展好,人民有住所。所以強調北京城市的特殊性,即超高的人口密度是一個對策。例如保護文化遺產很好的倫敦、巴黎的人口密度其實是遠遠小于北京的,而日本古建筑保護的好,但在人口密度超高的東京則明顯不足。準備幾個典型城市,如果對方以此舉例或許能夠來個漂亮的逆襲。
一個好的辯題應當是兩方都有的說,想要自己的觀點天衣無縫無懈可擊,估計不太可能。
個人認為應當多下功夫想想對方的切入點,準備好反駁的方案,這樣在比賽中效果會更好一些