關于宋鈞瓷的“蚯蚓走泥紋”，目前學界有多種不同論述。余繼明、楊寅宗主編的《中國古代瓷器鑒賞辭典》解釋這一詞目時說，“蚯蚓走泥紋……是在釉層干燥時或者燒成初期發(fā)生干裂，后來在高溫階段又被粘度較低的部分釉汁流入填補裂縫而形成的”。而易帷謙老先生把宋鈞瓷(看圖片大概是新仿鈞瓷)的釉料流動曲線認作“蚯蚓走泥紋”(文見《中國收藏》2004年5月號，總第41期的《鏡下微觀識古瓷》)。目前，學術界持第一種觀點的人多，大有蓋棺定論之勢。筆者經(jīng)過對各種宋鈞瓷的圖片資料進行對比，特別是對所藏宋鈞瓷的仔細研究之后，對宋鈞瓷的“蚯蚓走泥紋”形成機理的相關論述存有質疑。實際觀察研究表明，此種紋路的形成既不是釉料填充干燥時或燒造過程中出現(xiàn)的裂縫，也不是釉料交錯流淌痕跡，似乎是釉料混合不均，熔點低且高溫流動性強的釉料比較集中，在高溫環(huán)境下自然熔融形成的。因此，關于此種紋理的形成，筆者贊同郭葆昌著《瓷器概說》中瓷器紋片形成的相關論述：“‘蟹爪紋’、‘蚯蚓走泥紋’，惟厚釉之器有之，蓋釉料配合工作或有未盡精到之處，經(jīng)火鍛煉而紋生焉。嘗就鈞窯器細為審察，其配制色釉，法用調和，不加研乳，顏料與釉汁未能十分熔合，經(jīng)火乃現(xiàn)離合狀態(tài)，致有大如‘蚯蚓走泥紋’，然此為鈞器所特有。而其它各窯，如汝、官、龍泉等，其配制色釉之法，則調和后，再加研乳，顏料釉汁務令熔合，雖其性仍在，經(jīng)火后或不免有紋，但細如‘蟹爪’行跡矣”。對此筆者建議學術界的專家學者認真研究，給出明確的解釋，以正視聽。宋鈞瓷的“棕房”孔論述，彼說此述，眾說不一。有的呼其為“針孔”、“針眼”，有的叫作“橘眼”，有的稱其為“豬毛孔”。筆者經(jīng)過對所藏宋鈞瓷釉面進行細致認真的觀察發(fā)現(xiàn)，宋鈞瓷的釉表小孔雖然很少，但小孔的內(nèi)部空間較大，不是直上直下的“針孔”、“針眼”或“豬毛孔”，將其稱為“棕房”更為形象確切。在50倍放大鏡下仔細觀察其釉面小孔表明，孔內(nèi)徑向長度可達孔口直徑的4—6倍，較大的“棕房”孔洞可以從洞口直接觀察到胎體。同時，在釉面小孔四周分布有疏松的褐色顆粒雜質。關于此種孔洞的形成，中國科學院、裝修'>上海硅酸鹽研究所編著的《中國古陶瓷研究》中劉凱民的《鈞窯釉的進一步研究》里有詳盡的論述：“釉層中氣泡的數(shù)量和大小不同，單色乳光釉中氣泡多，但尺寸小，直徑一般在0.05—0.1毫米之間。對釉層橫斷面的顯微鏡觀察表明，絕大多數(shù)氣泡似乎是在坯釉界面上產(chǎn)生的。氣泡形成的初期數(shù)量多而尺寸小，直徑一般在0.02—0.06毫米之間，這些小氣泡隨后逐漸合并成較大的氣泡向表面移動，其中一部分從表面溢出，在釉面上留下約0.5—0.8毫米的‘針孔’”。筆者認為，“棕房”的形成是胎內(nèi)氣泡攜帶胎表“護胎釉”雜質上升過程中，不斷合并成較大的氣泡，到達釉面后，因氣泡內(nèi)含有雜質使表面張力減小，在冷卻過程中，氣泡內(nèi)壓力大于燒成環(huán)境壓力的情況下破裂，并將雜質顆粒帶到破口四周，由于周圍冷卻的釉料不能及時補充，形成如前所述的“棕房”；沒有破裂的在釉中距釉表較近的含“護胎釉”雜質的氣泡，使釉色呈現(xiàn)淺褐色圓點。而在燒成過程中，釉內(nèi)產(chǎn)生的氣泡，雖然也在不斷合并成較大氣泡，但是大多數(shù)氣泡內(nèi)由于不含過多雜質，氣泡表面張力較大，能夠耐受住燒成環(huán)境壓力，因此能大部分存留下來，形成晶瑩剔透的“水眼”；個別破裂的釉內(nèi)產(chǎn)生的氣泡，在釉表留下凹陷小點。