根據我國(合同法)第437條的規定，解決合同糾紛共有4種方式。一是用協商的方式.自行解決，這是最好的方式;二是用調解的方式，由有關部門幫助解決;三是用仲裁的方式由仲裁機關解決;四是用訴訟的方式，即向人民法院提起訴訟以尋求糾紛的解決。為了幫助讀者了解這4種方式，我們分別作詳細介紹。
(一)協商 當事人自行協商解決合同糾紛，是指合同糾紛的當事人，在自愿互諒的基礎上，按照國家有關法律、政策和合同的約定，通過擺事實、講道理，以達成和解協議，自行解決合同糾紛的一種方式。 合同簽訂之后.在履行過程中，由于各種因素的影響容易產生糾紛，有了糾紛怎么辦?應當從有利于維護團結、有利于合同履行的角度出發，懷著互讓、互諒的態度，爭取在較短的時間內，通過協商求得糾紛的解決。對于合同糾紛，盡管可以 用仲裁、訴訟等方法解決。但由于這樣解決不僅費時、費力、費錢財，而且也不利于團結，不利于以后的合作與往來。用協商的方式解決，程序簡便.及時迅速，有利于減輕仲裁和審判機關的壓力，節省仲裁、訴訟費用，有效地防止經濟損失的進 一步擴大.同時也有利于增強糾紛當事人之間的友誼，有利于貢固和加強雙方的協作關系，擴大往來，推動經濟的發展。由于這種處理方法好，在涉外經濟合同糾紛的處理中，也相當盛行。合同雙方當事人之間自行協商解決糾紛.應當遵守以下原則:一是平等自愿原則.不允許任何一方以行政命令手段，強迫對方進行協商，更不能以斷絕供應、終止協作等手段相威脅，迫使對方達成只有對方盡義務，沒有自己負責任的“霸王協議”.二是合法原則。即雙方達成的和解協議，其內容要符合法律和政策規定，不能損害國家利益，社會公共利益和他人的利益。否則.當事人之間為解決糾紛達成的協議無效。
發生合同糾紛的雙方當事人在自行協商解決糾紛的過程中、應當注意以下問題;第一，分清責任是非。協商解決糾紛的基礎是分清責任是非.當事人雙方不能一味地推卸責任，否則，不利于糾紛的解決。因為，如果雙方都以為自己有理，責任在對方.則難以做到互相諒解和達成協議.第二，態度端正，堅持原則。在協商過程中，雙方當事人既互相諒解，以誠相待、勇于承擔各自的責任， 又不能一味地遷就對方，進行無原則的和解。尤其是對在糾紛中發現的投機倒把，行賄受賄，以及其他損害國家利益和社會公共利益的違法行為，要進行揭發。對于違約責任的處理.只要合同中約定的違約責任條款是合法的，就應當追究違約責任，過錯方應主動承擔違約責任，受害方也應當積極向過錯方追究違約責任，決不能以協作為名. 假公濟私，慷國家之慨而中飽私囊。第三，及時解決。如果當事人雙方在協商過程中出現僵局，爭議遲遲得不到解決時，就不應該繼續堅持協商解決的辦法，否則會使合同糾紛進一步擴大，特別是一方當事人有故意的不法侵害行為時，更應當及時采取其他方法解決。
(二)調解 合同糾紛的調解，是指雙方當事人自愿在第三者(即調解的人)的主持下，在查明事實、分清是非的基礎上，由第三者對糾紛雙方當事人進行說明勸導，促使他們互諒互讓，達成和解協議，從而解決糾紛的活動。調解有以下三個特征:
第一，調解是在第三方的主持下進行的，這與雙方自行和解有著明顯的不同;
第二，主持調解的第三方在調解中只是說服勸導雙方當事人
互相諒解.達成調解協議而不是作出裁決，這表明調解和仲裁不同;
第三，調解是依據事實和法律、政策，進行合法調解，而不是不分是非，不顧法律與政策在“和稀泥”。
發生合同糾紛的雙方當事人在通過第三方主持調解解決糾紛時，應當遵守以下原則:
第一，自愿原則。自愿有兩方面的含義:一是糾紛發生后.是否采用調解的方式解決，完全依靠當事人的自愿。調解不同于審判，如果糾紛當事人雙方根本不愿用調解方式解決糾紛，那么就不能進行調解。二是指調解協議必須是雙方當事人自達成。調解人在調解過程中要耐心聽取雙方當事人相關系人的意見，在查明事實清是非的基礎上，對雙方當事人進行說服教育，耐心勸導，曉之以理，動之以情，促使雙方當事人互相諒解，達成協議。調解人既不能代替當事人達成協議，也不能把自己的意志強加給當事人。如果當事人對協議的內容有意見，則協議不能成立.調解無效。
第二，合法原則。根據合法原則的要求，雙方當事人達成協議的內容不得同法律和政策相違背，凡是有法律、法規規定的，按法律、法規的規定辦;法律、法規沒有明文規定，應根據黨和國家的方針、政策、并參照合同規定和條款進行處理。根據國家有關的法律和法規的規定，合同糾紛的調解，主要有以下3種類型:
1 行政調解 行政調解，是指根據一方或雙方當事人的申請，當事人雙方在其上級業務主管部門主持下，通過說服教育，自愿達成協議.從而解決糾紛的一種方式。對于企業單位來說，有關行政領導部門和業務主管部門，是下達國家計劃并監督其執行的上級領導機關，它們一般比較熟悉本系統各企業的生產經營和技術業務等情況.更容易在符合國家法律、政策或計劃的要求下，具體運用說服教育的方法.說服當事人互相諒解，達成協議;如果當事人屬于同一業務主管部門，則解決糾紛是該業管主務部門的一項職責，在這種情況下、當事人雙方也容易達成協議;如果當事人雙方分屬不同的企業主管部門，則可由雙方的業務主管部門共同出面進行調解。例如，按照規定，國家根據需要，有權向企業下達指令性計劃。企業執行計劃，有權要求在政府有關部門的組織 下，與需方企業簽訂合同，或者根據國家規定，要求與政府指定的單位簽訂國家訂貨合同。對于這種因執行計劃而發生的合同糾紛，由業務主管部門出面調解，說明計劃的變更情況等，對方當事人能夠比較容易接受，也比較容易達成調解協議。同時應當注意合同糾紛經業務主管部門調解的，當事人雙方達成調解協議的.要采用書而形式寫成調解書作為解決糾紛的依據。
2 仲裁調解 仲裁解決.是指合同當事人在發生糾紛時，依照合同中的仲裁條款或者事先達成的仲裁協議，向仲裁機構提出申請，在仲裁機構主持下，根據自愿協商，互諒互讓的原則，達成解決合同糾紛的協議。 根據我國的有關規定，由仲裁機構主持調解形成的調解協議書、與仲裁機構所作的仲裁裁決書具有同等的法律效力。生效后具有法律效力,一方當事人如果不執行，另一方可以向人民法院提出申請，要求對方執行.對方拒不執行的，人民法院可以依法依照生效的調解協議書強制其執行。