已有5條回答
咣咣咣咣
回答數：17670 | 被采納數：25
目前我國的《建設工程施工合同》借鑒了國際上廣泛使用的FIDIC土木工程施工合同條款，由國家建設部、國家工商行政管理局聯合發布，主要由《協議書》、《通用條款》、《專用條款》三部分組成，并附有三個附件：《承包人承攬工程項目一覽表》、《發包人供應材料設備一覽表》、《工程質量保修書》。 建設工程施工合同的主要內容包括以下幾項：
1、工程范圍。
2、建設工期。
3、中間交工工程的開工和竣工時間。一項整體的建設工程，往往由許多的中間工程組成，中間工程的完工時間，影響著后續工程的開工，制約著整個工程的順利完成，在施工合同中需對中間工程的開工和竣工時間作明確約定。
4、工程質量。
5、工程造價。工程造價因采用不同的定額計算方法，會產生巨大的價款差額。在以招標投標方式簽訂的合同中，應以中標時確定的金額為準；如按初步設計總概算投資包干時，應以經審批的概算投資中與承包內容相應部分的投資(包括相應的不可預見費)為工程價款；如按施工圖預算包干，則應以審查后的施工圖總預算或綜合預算為準。在建筑、安裝合同中，能準確確定工程價款的，需予明確規定。如在合同簽訂當時尚不能準確計算出工程價款的，尤其是按施工圖預算加現場簽證和按時結算的工程，在合同中需明確規定工程價款的計算原則，具體約定執行的定額、計算標準，以及工程價款的審定方式等。
6、技術資料交付時間。工程的技術資料，如勘察、設計資料等，是進行建筑施工的依據和基礎，發包方必須將工程的有關技術資料全面、客觀、及時地交付給施工人，才能保證工程的順利進行。
7、材料和設備的供應責任。
8、撥款和結算。施工合同中，工程價款的結算方式和付款方式因采用不同的合同形式而有所不同。在一項建筑安裝合同中，采用何種方式進行結算，需雙方根據具體情況進行協商，并在合同中明確約定。對于工程款的撥付，需根據付款內容由當事人雙方確定，具體有如下四項：預付款；工程進度款；竣工結算款；保修扣留金。
9、竣工驗收。對建設工程的驗收方法、程序和標準，國家制定了相應的行政法規予以規范。
10、質量保修范圍和質量保證期。施工工程在辦理移交驗收手續后，在規定的期限內，因施工、材料等原因造成的工程質量缺陷，要由施工單位負責維修、更換。國家對建筑工程的質量保證期限一般都有明確要求。
11、相互協作條款。施工合同與勘察、設計合同一樣，不僅需要當事人各自積極履行義務， 還需要當事人相互協作，協助對方履行義務，如在施工過程中及時提交相關技術資料、通 報工程情況，在完工時，及時檢查驗收等。 因施工人的原因致使建設工程質量不符合約定的，施工人應承擔以下責任：
1、無償修理或者返工、改建。這是違約責任中的實際履行責任。承包人根據不合格工程的具體情況，予以或修理或返工或改建，使之達到合同約定的質量要求。承包人修理 、返工、改建所支出的費用，均由其自行承擔。
2、逾期違約責任。即因承包人的原因使工程質量不合格的，雖經承包人修理、返工、改建后，達到了合同約定的質量標準，但因修理、返工、改建導致工程逾期交付的，與一般的履行遲延相同，承包人應當承擔遲延履行的違約責任，賠償發包人因此而遭受的損失。
還可以輸入100字
提交答案
[昵稱被屏蔽]
回答數：35153 | 被采納數：32
第二，因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；
第三，因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。
(三)指定管轄和移送管轄
1、指定管轄。指定管轄是指上級人民法院在法律規定的情形下，對某個具體的案件，指定其轄區內某個下級人民法院予以管轄。
2、移送管轄。移送管轄是指人民法院受理案件后，受訴人民法院發現自己對該案無管轄權，而將案件移送給有管轄權的人民法院。 二、建設工程施工合同的性質決定建設工程施工合同糾紛不適用專屬管轄的規定
《合同法》第269條將建設工程合同的定義為："建設工程合同是承包人進行工程建設，發包人支付工程價款的合同"。建設工程合同包括工程勘察、設計、施工合同，因此建設工程施工合同屬于建設工程合同的一種。建設工程合同的性質從民法角度分析屬于承攬合同，因此《合同法》第287條規定了建設工程合同無特別規定的情況下可適用承攬合同的相關規定。過去司法實踐將建設工程施工合同糾紛歸入房地產糾紛而適用專屬管轄，即建設工程施工合同只能由不動產所在地人民法院管轄，這與建設工程施工合同的性質是相違背的，因此最高人民法院《關于審理建設工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》從建設工程施工合同性質出發，對建設工程施工合同糾紛案件的管轄作出了新的規定：建設工程施工合同應當適用特殊地域管轄，即《民事訴訟法》第24條規定的"因合同糾紛提起訴訟，由被告所在地或者合同履行地人民法院管轄"；又因建設工程施工合同屬于特殊的承攬合同，承攬合同的合同履行為"加工行為地"，所以進一步規定了建設工程施工合同的合同履行地為"施工行為地"。由此看出，最高人民法院以司法解釋方式明確廢止了建設工程施工合同的專屬管轄。三、對建設工程施工合同糾紛法院管轄及約定仲裁的建議
建設工程施工合同當事人事先正確約定糾紛受理機關或在發生糾紛后選擇有管轄權的法院或仲裁機關審理案件，有利于糾紛得到迅速處理。筆者認為，建設工程合同當事人在制定建設工程施工合同及發生糾紛時應注意以下幾個問題：
第一、基于建設工程施工合同糾紛不再適用專屬管轄的規定，建設工程施工合同當事人可在合同訂立時約定發生爭議時由人民法院管轄或由某一仲裁委員會處理，合同當事人如果選擇訴訟作為解決爭議方式，還可以進一步約定在合同履行地、合同簽訂地、標的物所在地、原告住所地、被告住所地人民法院管轄。
第二、當事人協議選擇管轄法院，不得違反《民事訴訟法》對級別管轄的規定。經最高人民法院批準的江蘇省各級人民法院受理第一審民事糾紛案件級別管轄的標準為：
１．裝修'>蘇州市中級人民法院受理一審案件的訴訟標的額為３００萬元以上，不滿３０００萬元；
２．南京市、無錫市中級人民法院受理一審案件的訴訟標的額為１５０萬元以上，不滿３０００萬元；
３．其他市中級人民法院受理一審案件的訴訟標的額為１００萬元以上，不滿３０００萬元；
４．各中級人民法院受理一審涉外、涉港澳臺案件的訴訟標的額為１００萬元以上，不滿３０００萬元；
低于上述標準，中級人民法院認為屬于在本轄區內有重大影響應當作為一審案件受理的，在受理前必須報請省法院批準。
還可以輸入100字
提交答案
LIERNV
回答數：15022 | 被采納數：74
定義： 建設工程施工合同是指發包方(建設單位)和承包方(施工人)為完成商定的施工工程，明確相互權利、義務的協議。依照施工合同，施工單位應完成建設單位交給的施工任務，建設單位應按照規定提供必要條件并支付工程價款。 作用： 建設工程施工合同是承包人進行工程建設施工，發包人支付價款的合同，是建設工程的主要合同，同時也是工程建設質量控制、進度控制、投資控制的主要依據。施工合同的當事人是發包方和承包方，雙方是平等的民事主體。
還可以輸入100字
提交答案
露水bg48
回答數：4867 | 被采納數：7
目前我國建筑市場上，無效建設工程合同大量存在，其數量甚至大于有效合同。有效合同受法律保護，一方違反合同約定，應當按照合同約定承擔違約責任；無效合同不受法律保護，合同無效，合同中約定的權利義務也就無效，所以，無效合同不存在追究違約責任的問題。
比如，2006年4月18日，北京雙建房地產公司與同方股份公司簽訂了建設工程施工合同，約定雙建房地產公司將雙建花園項目的空調、采暖工程發包給同方公司施工。合同中約定，如果雙建公司違約，賠償同方公司違約金200萬元。合同簽訂以后，雙建公司并未按照約定，將工程發包給同方公司，而是另行發包給了其他公司施工。此后，同方公司訴至法院，請求判令雙建公司按照合同約定，給付違約金200萬元。法院認為，雙方簽訂的建設工程施工合同，因未依法辦理招投標手續，合同無效。合同無效，合同中約定的違約條款也就無效，因此，判決駁回了同方公司的請求。(未經招投標，建設工程合同無效案例)
可見，無效建設工程合同與有效合同的處理原則和處理結果有著根本的區別。因此，準確判斷建設工程施工合同的效力，預測無效合同的處理結果，對于建設方和施工方處理建設工程糾紛，具有不可估量的實際意義。
一、哪些建設工程合同無效
無效合同是指違反法律、行政法規的強制性規定，因而不受法律保護的合同。
《合同法》第五十二條規定，具有下列情形之一的，合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
(三)以合法形式掩蓋非法目的；
(四)損害社會公共利益；
(五)違反法律、行政法規的強制性規定
以上是一般合同無效的法律規定，同樣適用建設工程合同。但是，基于建設工程合同的特殊性，法律法規和司法解釋，對于建設工程無效合同做了專門的規定。
《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，規定了三類建設工程施工合同無效：
(一) 承包人未取得建筑施工企業資質或者超越資質等級的；(參考案例1)
(二) 沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業名義的；
(三) 建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的。(參考案例2)
第四條，規定了兩種行為無效：
承包人非法轉包、違法分包建設工程或者沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業名義與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效。(參考案例3)
為了便于識別無效合同，我們依據造成合同無效的原因，進行如下分類：
1、因簽訂合同的主體導致合同無效
依據《建筑業企業資質管理規定》，建筑企業必須取得建筑資質，并在資質許可的范圍內承攬工程。如果建筑企業不具有施工資質或者資質不符合承攬工程的要求，所簽的施工合同就是無效合同。個人簽訂的建設工程施工合同，必然無效。
2、因必須招投標，沒有招投標或者中標無效導致建設工程施工合同無效
依據《中華人民共和國招投標法》第三條規定，在中華人民共和國境內進行下列工程建設項目包括項目的勘察、設計、施工、監理以及與工程建設有關的重要設備、材料等的采購，必須進行招標：(一)大型基礎設施、公用事業等關系社會公共利益、公眾安全的項目；(二)全部或者部分使用國有資金投資或者國家融資的項目；(三)使用國際組織或者外國政府貸款、援助資金的項目。
以上三大類工程項目必須招投標，沒有招投標簽訂的建設工程合同就是無效合同。
《招投標法》規定了六種中標無效情況：(一)第50條：招標代理機構泄密或惡意串通；(二)第52條：招標人泄露招標情況或標底；(三)第53條：投標人串通或行賄；(四)第54條：投標人弄虛作假騙取中標；(五)第55條：招標人在確定中標前與投標人進行實質性談判；(六)第57條：招標人違法確定中標人。以上六項是因為招投標無效，導致建設工程合同無效。
3、因違法分包、非法轉包導致建設工程施工合同無效
(1)、違法分包的有四種情況：《建設工程質量管理條例》第78條：“……本條例所稱違法分包，是指下列行為：(一)總承包單位將建設工程分包給不具備相應資質條件的單位的；(二)建設工程總承包合同中未有約定，又未經建設單位認可，承包單位將其承包的部分建設工程交由其他單位完成的；(三)施工總承包單位將建設工程主體結構的施工分包給其他單位的；(四)分包單位將其承包的建設工程再分包的。
(2)、建設工程非法轉包的情況有：《中華人民共和國建筑法》第二十八條規定：“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉包給他人”。《合同法》第二百七十二條第二款進一步規定：“承包人不得將其承包的全部建設工程轉包給第三人或者將其承包的全部建設工程肢解以后以分包的名義分別轉包給第三人。
4、因建設方未辦理合法用地手續和建設工程報建手續導致建設工程施工合同無效
比如：沒有取得建設用地許可證，沒有辦理建設工程規劃許可證等等。
二、建設工程合同無效的處理辦法
《合同法》第五十八條、第五十九對于無效合同的處理，做了原則性規定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。”“當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產收歸國家所有或者返還集體、第三人。”
以上規定當然適用于建設工程無效合同的處理，但是，基于建設工程合同的特殊性，最高人民法院對建設工程合同無效的處理，還做了專門性的規定。
《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持?！?br />
第三條：“建設工程施工合同無效，且建設工程經竣工驗收不合格的，按照以下情形分別處理：
(一)修復后的建設工程經竣工驗收合格，發包人請求承包人承擔修復費用的，應予支持；
(二)修復后的建設工程經竣工驗收不合格，承包人請求支付工程價款的，不予支持。
因建設工程不合格造成的損失，發包人有過錯的，也應承擔相應的民事責任。 ”
三、從建設工程施工合同被確認無效的時間上，分以下幾個階段：
1、建設工程施工合同訂立以后，尚未履行之前被確認無效的處理辦法
建設工程施工合同在履行前被確認無效的，雙方均不能繼續履行合同。處理方法是按照締約過失原則，由有過錯一方賠償給無過錯方所造成的實際損失。雙方均有過錯的依照過錯的大小承擔相應的責任。已獲得的財產進行返還。此時請求賠償，應當具體三個條件：(1)、存在損害的事實，由提出損害賠償的一方承擔舉證責任。此時的經濟損失具體表現為，為簽訂合同的投入和為履行合同的準備，比如：人員和機械設備已經進場，已經購買了建筑材料等；(2)、當事人有過錯；(3)、損害賠償與過錯有因果關系。
2、工程已經開工，但尚未完工時，合同被確認無效的處理辦法
按下列原則處理：(1)雙方都有權停止履行合同；(2)對施工方已完工程量進行確認；(3)對已完工程質量是否合格進行確認；(4)按照《司法解釋》第二條、第三條的規定進行結算；(4)免去雙方違約責任，造成合同無效的過錯方賠償對方的經濟損失，雙方均有過錯的，依據過錯的大小承擔相應的責任。
3、工程已完工，合同被確認無效。
按下列原則處理：(1)對已完工程質量是否合格進行確認；(2)按照《司法解釋》第二條、第三條的規定進行結算；(3)免去雙方違約責任，造成合同無效的過錯方賠償對方的經濟損失，雙方均有過錯的，依據過錯的大小承擔相應的責任。
四、不同類型建設工程無效合同的處理辦法
《司法解釋》第二條、第三條是對建設工程無效合同的原則性的處理辦法，可以歸結為“工程質量優于合同效力”。也就是說，只要工程質量合格，承包方請求參照合同約定主張工程款的，人民法院應當支持。但是，鑒于建設工程合同無效的復雜性，上述原則不能適應一切無效合同的處理。因此，對于建設工程無效合同，應當依據具體情況，采用不同的處理辦法。
1、建設工程施工合同無效，承包方可以突破固定價，請求按照定額據實結算；
2、工程轉包，建設方可以主張按照實際施工人的資質，結算工程款；
3、合同無效，實際施工人可以突破合同相對性，要求發包方、總包方、分包方共同支付工程款；
4、惡意串通損害國家利益的，非法所得應當罰沒
參考案例1
工程掛靠糾紛案例：個人掛靠有資質的建筑企業承接工程，法院判決合同無效
本案例涉及如下建設工程法律問題：
1、 沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業施工，建設工程合同無效。
2、 出借資質的建筑企業，出借資質并收取管理費，違反了法律、行政法規的強制性規定，法院建議依法應由建設管理機關進行查處。
3、 發包人在欠付工程款的范圍內，對無效合同的實際施工人負清償責任。
4、 驗收合格后，出現質量問題，應通過工程保修解決，以此為由，抗辯不支付剩余工程款的，法院不予支持。
5、 合同無效，實際施工人要求參照合同約定支持工程款的，法院支持。
(一)基本情況：
1 徐州市九里區人民法院(2005)九民二初字第246號。
2案由：建設工程合同案。
3訴訟雙方
原告：袁吉坤，男，漢族，1960年9月10生。
被告：江蘇長安建設集團有限公司，住所地銅山縣銅山經濟開發區。
法定代表人：杜長海，董事長。
被告：徐州市第一中學，住所地徐州市九里區漢城東路1號。
法定代表人：王志勇，校長。
4審級：一審。
(二)訴辯主張
原告袁吉坤訴稱：2003年，被告江蘇長安建設集團有限公司(以下簡稱“長安集團”)承建被告徐州市第一中學(以下簡稱“徐州一中”)體育館土建安裝等工程，同年2月15日長安集團將該工程西邊小廣場工程分包給原告施工，原告與長安集團并為此簽訂了承包協議書。原告按合同約定完成施工任務并將工程交付使用。原告承建工程經二被告共同委托審計，核定價值為459404.84元。但原告承建該工程至今，被告長安集團僅支付100000元，尚欠275195.93元(扣除管理費及稅金等費用)。此欠款原告多次向被告長安集團追索，被告長安集團以被告徐州一中未付款為由拒付。依有關法律規定，原告故起訴請求法院判令二被告支付工程款275195.93元及利息損失，并由被告承擔本案的訴訟費用。
被告長安集團辯稱：(1)依我方與原告簽訂的協議，我方可向原告收取審計后工程款的15％，而且原告還應承擔本部分工程的稅金及我方收取的管理費等，故以工程價值459404.84元扣除這部分款項并減去已付原告的100000元后，我方欠原告款額應為246000余元。(2)原告承建的工程質量有問題，原告未予修復之前，被告不應支付工程款。(3)按我方與原告之間的承包協議，原告的工程款應在被告徐州一中向我方付款后，我方再向原告支付。因被告徐州一中未向我方付清工程款，我方對原告的付款義務尚未產生。故請求法院駁回原告的訴訟請求。被告徐州一中辯稱：(1)我方與原告無合同關系。我方與被告長安集團依法定程序于200年1月18日簽訂體育館工程的建設合同，訴爭的廣場工程為該體育館工程的附屬工程，合同中未約定明確的付款期限，而且該合同還約定，不經我方同意并報市相關管理機關批準，該工程不得分包。被告長安集團將訴爭工程分包給原告，我方不予承認，我方不欠原告的工程款，不負連帶責任。(2)被告長安集團承建的體育館工程于2003年4月23日經驗收合格后即交付我方使用，但工程仍存在較大的質量問題，我方于2004年3月19日向被告長安集團發出通知，要求維修。長安集團至今未予維修，我方依有關文件精神，暫扣尚欠被告長安集團的667083元工程款未予支付。因被告長安集團承建的工程存在質量問題，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
(三)事實和證據
徐州市九里區人民法院經公開審理查明：2002年1月18日，被告徐州一中將體育館工程發包給被告長安集團進行施工建設，雙方為此簽訂了建設工程施工合同。合同中約定，未經被告徐州一中同意，被告長安集團不得將該工程進行轉包、分包，但合同對被告徐州一中的具體付款期限未作明確約定。2003年2月15日，被告長安集團與原告簽訂承包合同，將被告長安集團承建的徐州一中體育館工程中的附屬工程——小廣場工程分包給原告袁吉坤。雙方在合同中約定，工程的承包方式為包工包料，結算方式為按實結算，但被告長安集團可向原告收取審計后工程款總額的15％，原告還應承擔該部分工程的稅金或長安集團收取的管理費；付款方式為原告墊資施工，被告長安集團付50000元款后原告完成工程施工，余款待審計后徐州一中付款后一次付清。合同簽訂后，原告袁吉坤進行了施工。2003年4月23日，原告將該部分工程施工完畢并經被告徐州一中驗收合格后即交付被告徐州一中使用。2003年12月22日，徐州華興會計師事務所有限公司根據被告徐州一中的委托出具審計報告書，原告袁吉坤施工的小廣場經審計確定價值為459404.84元。但被告長安集團僅向原告袁吉坤支付工程款100000元。另查明：2004年3月30日，被告徐州一中向被告長安集團發出通知，稱被告長安集團承包的體育館工程存在包括廣場磚開裂、脫落情形在內的多處質量問題，要求被告長安集團進行維修。被告徐州一中并為此拒付尚欠被告長安集團的667083元工程款。
上述事實有下列證據證明：
1原告與被告長安集團于2003年2月15日簽訂的《內部承包協議書》一份，主要內容為：被告長安集團將其承建的徐州一中體育館工程中的附屬工程——小廣場工程分包給原告袁吉坤；雙方在合同中約定，工程的承包方式為包工包料，結算方式為按實結算，但被告長安集團可向原告收取審計后工程款總額的15％，原告還應承擔該部分工程的稅金或長安集團收取的管理費；付款方式為原告墊資施工，被告長安集團付50000元款后原告完成工程施工，余款待審計后徐州一中付款后一次付清；
2有二被告簽字蓋章的《徐州市第一中學體育館土建工程結算審計報告書》一份，主要內容為徐州市第一中學體育館土建工程經審計確定的工程造價，其中原告施工部分價值經二被告委托審計確定為459404.84元；
3有被告長安集團施工代表李培忠簽字的《工作通知單》一份，主要內容為被告長安集團施工的體育館工程存在部分質量問題，其中原告施工部分存在廣場磚開裂、脫落情形，被告徐州一中要求被告長安集團進行維修；
4雙方當事人在庭審中有關事實部分內容一致的陳述，主要內容為：2002年1月18日，被告徐州一中將體育館工程發包給被告長安集團進行施工建設，雙方為此簽訂了建設工程施工合同。合同中約定，未經被告徐州一中同意，被告長安集團不得將該工程進行轉包、分包，但合同對被告徐州一中的具體付款期限未作明確約定。原告施工部分于2003年4月23日經驗收合格交付被告徐州一中使用。
(四)判案理由
徐州市九里區人民法院根據上述事實和證據認為：任何民事主體訂立民事合同都不得違反法律、行政法規的強制性規定，違反法律、行政法規強制性規定而訂立的合同無效。無效合同自始無效，合同中有關當事人權利義務的內容也不具有約束當事人的法律效力，任何一方當事人均不得依無效合同的條款向對方主張民事權利。合同無效后，當事人因該合同所取得的財產應當予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。本案中，原告袁吉坤作為無相應資質的個人，其與被告長安集團簽訂的工程分包協議不僅違反了被告長安集團與被告徐州一中之間的建設工程合同，還違反了《中華人民共和國建筑法》的強制性規定，屬無效合同，雙方基于該合同而取得的財產應予返還。但由于原告袁吉坤承建的工程已作為被告長安集團向被告徐州一中履行的施工義務的一部分且經驗收合格交付被告徐州一中，原告袁吉坤所投入的已物化在該工程上的勞務、材料等不能也沒有必要再予返還，被告長安集團應當折價補償。由于原告袁吉坤承建的工程經竣工驗收合格，原告袁吉坤請求參照分包合同約定支付工程價款，可予支持。而雙方在分包合同中約定的結算方式為按實結算該部分工程的造價經審計確定為459404.84元，扣除被告長安集團已付的100000元，余款應為359404.84元，原告訴請的275195.93元沒有超過該數額，本院予以支持。被告長安集團以管理費計算有差距為由主張原告的債權數額為246000余元，因分包合同無效，有關管理費的合同條款亦對雙方失去約束力，不能作為調整、確定雙方權利義務的依據，故對被告長安集團的這一主張不予支持。同理，由于雙方的分包合同無效，原告袁吉坤對被告長安集團享有的財物返還之債的履行期限也不再受該分包合同的約束。該債權作為不當得利之債，自不當得利發生之時即應受償。但因這部分財物數額的確定日期為2003年12月22日，故被告長安集團向原告袁吉坤返還不當得利之時應為2003年12月22日，逾期不付，即應賠償利息損失。故被告長安集團主張債務履行期限尚未屆至的主張，本院不予支持。被告長安集團將建設工程分包給沒有資質的個人進行施工并收取管理費，其行為違反了法律、行政法規的強制性規定，依法應由建設管理機關進行查處。原告袁吉坤施工的工程是否存在質量問題雙方在庭審中存在爭議，但由于該工程已經驗收合格，被告徐州一中仍應向被告長安集團支付工程款，并可就工程質量問題另行起訴解決。被告徐州一中與原告袁吉坤不是同一合同當事人，無直接法律關系，但依有關法律規定，被告徐州一中應在欠付工程價款范圍內對原告袁吉坤承擔責任。被告徐州一中與被告長安集團雖未在合同中明確約定付款期限，但工程于2003年4月23日經驗收合格并交付使用，并于2003年12月22日審計確定了工程造價，故被告徐州一中應在2003年12月22日向被告長安集團付清工程款，被告徐州一中至今尚欠被告長安集團的667083元工程款未付，已構成欠款事實。被告徐州一中應在這欠付的667083元工程款范圍內對原告袁吉坤承擔責任。綜上所述，被告長安集團不僅應向原告袁吉坤支付275195.93元工程款，還應賠償逾期付款利息損失，被告徐州一中應在欠付工程價款范圍內對此承擔責任。故原告的訴訟請求有事實和法律依據，本院予以支持。被告長安集團及被告徐州一中的抗辯理由不能成立，本院不予支持。
(五)定案結論
徐州市九里區人民法院依照《中華人民共和國建筑法》第二十六條，《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項、第五十八條、第二百七十二條第三款、第二百七十九條第一款，最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條、第二十六條之規定，作出如下判決：
1被告江蘇長安建設集團有限公司于本判決生效后10日內一次性支付原告袁吉坤工程款275195.93元并賠償利息損失(按中國人民銀行發布的同期同類貸款利率，自2003年12月23日計算至本判決生效之日止)；
2被告徐州市第一中學對上述債務在667083元范圍內承擔責任。
案件受理費6640元，由被告江蘇長安建設集團有限公司、被告徐州市第一中學負擔。
(六)解說
應該說，本案的案件事實并不復雜，但由于本案所涉的無效合同的處理問題在法律上并無明確詳盡的規定，在實踐中多存在爭議；更由于判決一方合同當事人因其未履行合同義務而向合同關系外的第三方承擔責任，突破了合同的相對性原則，使得本案有一定的典型性和新穎性。在本案中，原告袁吉坤與被告長安集團簽訂的工程分包協議違反了《建筑法》的強制性規定，依法被確認為無效合同。合同因違法被確認無效，是自始、絕對無效。合同被確認無效后，所產生的直接法律后果是“返還財產”義務的發生，當不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。但究竟這“返還財產”是物權效力還是債權效力?“返還財產”及“折價補償”義務的性質是什么?該義務應在何時履行?對這些問題，理論界的認識尚不完全統一，制度層面更缺乏明確具體可操作的法律規范。但漸趨一致的看法是，因合同被確認無效，基于合同取得財產的行為失去了合法的根據，故“折價補償”的義務在性質上應屬不當得利之債。依債法原理，不當得利之債自該債權債務關系發生之時即應履行，以回復到雙方未為履行合同義務時的初始狀態。在本案中，原告袁吉坤為履行工程分包合同已在勞務、材料等方面作了相應的投入，且承建的工程部分已經驗收合格并交付使用，故被告長安集團對原告袁吉坤的履行行為應當折價補償。補償義務應在由被告長安集團在其獲得這部分不當得利并能具體確定補償數額時履行。逾期不履行，被告長安集團還應賠償因此給對方造成的損失，故法院除判決被告長安集團對原告袁吉坤折價補償外，還判決被告長安集團賠償原告袁吉坤的利息損失。尤其需要澄清的是，這部分利息損失賠償的事實依據已脫離了雙方的無效合同，是基于被告長安集團不履行折價補償這一法定義務的事實。故判決賠償利息損失是對原告袁吉坤合法的不當得利債權的保護，而不是對原告袁吉坤簽訂違法合同的支持和褒揚，也并不違背“任何人均不得從其違法行為中獲利”這一基本的公平正義理念。該案判決的新穎之處還在于，被告徐州一中因未履行與被告長安集團之間的建設工程合同約定的付款義務，卻被法院判決向與其并不存在合同關系的第三方即本案原告袁吉坤承擔付款責任。這一點確實是對合同法原理中合同相對性的突破。依合同相對性原理，合同當事人只應向同一合同關系中的對方當事人履行合同義務，不應向合同關系外的其他民事主體履行；同理，合同權利也只能由合同當事人來行使，而不能由合同關系外的第三人來行使。然而，法律的正當性不在于維持其自身形式邏輯的完備與理論體系的自足，而在于其能保障公平正義等內在價值的實現。法律及法學理論也是在不斷地運動發展，而其運動發展的根本內驅力在于社會生活的現實需求。因此，解決社會生活中的現實矛盾、實現社會生活的實質正義才是法律最終的價值追求，這也是法律自身“合法性”的基礎。為了實現法的實質正義，法律要根據現實社會的需要對僵化、保守的法學理論進行突破和創新?，F實的社會情況是，近年來，建設業界拖欠農民工工資問題日益突出，成為影響社會和諧的重要因素。許多農民工通過轉包、分包等方式成為建設工程的實際施工人，但由于轉包人、分包人在取得轉包、分包利益后并不關心發包人是否按約定的數額和期限支付工程款，在發包人欠付工程款時并不積極主張權利，而實際施工人則投訴無門。一方面，實際施工人囿于合同相對性的制約不能以發包人為被告訴請支付工程價款；另一方面，即使發包人欠付工程價款，由于轉包人或分包人怠于行使權利，將使該債權面臨超過訴訟時效、喪失實體權利的風險。因此，為切實保護實際施工人的利益，解決農民工工資問題，最高人民法院于2004年10月25日公布了《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》。該司法解釋第二十六條規定：“實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任?！闭窃摋l規定，突破了合同相對性原理，在不損害發包人利益的前提下，最大限度地保護了農民工的利益。而本案判決，正是對這一法律精神的忠實貫徹和落實。
參考案例2
招標人泄漏標底、投標人相互串通壓低標價，導致中標無效案例
本案例是因招標人泄漏標底、投標人相互串通壓低標價，導致中標無效的案例。需要說明的是招標人泄漏標底和投標人相互串通壓低標價都會導致中標無效。
(一) 基本信息：
一審判決書：江蘇省鹽城市中級人民法院(1997)鹽中法經初字第69號。
二審判決書：江蘇省高級人民法院(1998)蘇知終字第1號。
2案由：建設工程招標投標案。
3訴訟雙方
原告(被上訴人)：大豐市豐中建筑裝潢公司。
法定代表人：李叔凡，經理。
被告(上訴人)：大豐市建筑安裝工程總公司。
法定代表人：朱煥華，經理。
被告：大豐市第二建筑工程公司。
法定代表人：李進，經理。
4審級：二審。
5審判機關和審判組織
一審法院：江蘇省鹽城市中級人民法院。
合議庭組成人員：審判長：吳光友；審判員：彭程、劉恒然。
二審法院：江蘇省高級人民法院。
合議庭組成人員：審判長：李飛坤；審判員：劉璦珍；代理審判員：張婷婷。
6審結時間
一審審結時間：1997年10月7日。
二審審結時間：1998年3月10日。
(二)一審訴辯主張
1原告訴稱：1996年12月，我公司與被告大豐市建筑安裝工程總公司、大豐市第二建筑工程公司一起參加大豐市中學男生宿舍樓建筑工程招標，大豐市建設局向被告泄露標底，二被告串通壓低標價，排擠原告而使大豐市建筑安裝工程總公司中標。請求法院判決確認大豐市建筑安裝工程總公司中標無效；原告中標；大豐市建設局和兩被告賠償經濟損失58萬元。
鹽城市中級人民法院受理此案后，1997年9月8日，原告稱“與大豐市建設局在若干問題上已取得共識”，向法院提出撤訴申請，鹽城市中級人民法院審查后，于9月17日作出準許撤回對大豐市建設局起訴的裁定；9月20日，原告又撤回了“確認中標”的訴訟請求。
2被告大豐市建筑安裝工程總公司辯稱：我公司預算員為二建公司編制工程預算書，并不違反有關規定，我公司與二建公司沒有串通投標，請求駁回原告的訴訟請求。
3被告大豐市第二建筑工程公司辯稱：我公司請大豐市建筑安裝工程總公司預算員代為編制工程預算書，是業務人員之間的善意協助，沒有串通投標，請求駁回原告的訴訟請求。
(三)一審事實和證據
鹽城市中級人民法院經審理查明：1996年12月，大豐市中學擬建一幢男生宿舍樓，大豐市建設局建設工程招標投標辦公室負責該宿舍樓工程招標工作。12月20日，大豐市豐中建筑裝潢公司、大豐市建筑安裝工程總公司、大豐市第二建筑工程公司均將投標書送至大豐市建設局招標辦封存，投標報價分別為288.8萬元、276.8萬元、277萬元。大豐市建筑安裝工程總公司為大豐市第二建筑工程公司編制了工程預算書。1997年6月2日，招標辦公布宿舍樓工程標底價為2 920 977元，大豐市建筑安裝工程總公司得分最高而中標。大豐市豐中建筑裝潢公司未能提供經濟損失的充分證據。
以上事實有下列證據證明：
1原、被告的投標書。
2大豐市建設局招標辦建設工程施工招標開標評標定標情況匯總表、中標通知書等。
3當事人陳述。
(四)一審判案理由
鹽城市中級人民法院認為：
1原告大豐市豐中建筑裝潢公司與被告大豐市建筑安裝工程總公司、大豐市第二建筑工程公司共同參加建設工程投標，被告大豐市建筑安裝工程總公司為大豐市第二建筑工程公司編制工程預算書，根據《反不正當競爭法》第十五條第一款“投標者不得串通投標抬高標價或壓價標價”和《江蘇省實施〈中華人民共和國反不正當競爭法〉辦法》第五十條“投標者和招標者不得實施下列不正當競爭行為……投標者之間就標價之外其他事項進行串通，以排擠其他競爭對手”的規定，其行為構成串通投標、壓低標價的不正當競爭行為，故被告大豐市建筑安裝工程總公司中標應確認無效。
2原告大豐市豐中建筑裝潢公司要求兩被告賠償經濟損失的訴訟請求證據不足，法院不予支持。
(五)一審定案結論
鹽城市中級人民法院依照《中華人民共和國反不正當競爭法》第十五條第一款，《江蘇省實施〈中華人民共和國反不正當競爭法〉辦法》第十四條、第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規定，判決如下：
1被告大豐市建筑安裝工程總公司在大豐市中學男生宿舍樓建設工程中中標無效。
2駁回原告大豐市豐中建筑裝潢公司要求賠償經濟損失的訴訟請求。
案件受理費10 810元，財產保全費1 500元，合計12 310元，由大豐市豐中建筑裝潢公司負擔4 103元，大豐市建筑安裝工程總公司負擔4 104元，大豐市第二建設工程公司負擔4 103元。
(六)二審情況
1二審訴辯主張
一審法院判決后，大豐市建筑安裝工程總公司不服，向江蘇省高級人民法院提出上訴。
上訴人大豐市建筑安裝工程總公司上訴稱：(1)上訴人沒有中標，根本不存在中標無效；(2)上訴人的預算員為二建公司編制預算純屬個人行為；(3)大豐市豐中建筑裝潢公司投標的鋼筋翻樣預算書也是上訴人的預算員編制的。請求撤銷原判，駁回大豐市豐中建筑裝潢公司的訴訟請求。
被上訴人大豐市豐中建筑裝潢公司辯稱：一審判決認定事實清楚，請求駁回上訴，維持原判。
2二審事實和證據
江蘇省高級人民法院除查明一審法院查明的事實外，另查明：在投標過程中，大豐市建筑安裝工程總公司為大豐市第二建筑工程公司編制了工程預算書，大豐市建筑安裝工程總公司的預算價值為2 863529.70元，大豐市第二建筑工程公司預算價值為2 844 847.14元。1996年12月24日，鹽城市工程造價管理處定額科科長張敬標將大豐市中學男生宿舍樓的招標標底送至大豐市建設局招標辦，標底為2 980 955元。大豐市建筑安裝工程總公司預算員稽鵬遇見張敬標，詢問標底情況。同日，稽鵬即了解標底并了解到其投標報價與招標標底相差較大，原因在計算口徑上不一致。12月25日，大豐市建筑安裝工程總公司由稽鵬與鹽城市工程造價管理處張敬標聯系，要求就計算口徑問題進行協調。后經大豐市招標辦審標，標底定為2 920 977元。
3二審判案理由
江蘇省高級人民法院認為：在大豐市豐中建筑裝潢公司與大豐市建筑安裝工程總公司、大豐市第二建筑工程公司共同參加大豐市中學男生宿舍樓建設工程招標、投標過程中，大豐市建筑安裝工程總公司為大豐市第二建設工程公司編制工程預算書的行為屬于串通投標行為，構成不正當競爭。同時，在開標之前大豐市建筑安裝工程總公司通過非正當途徑知曉標底情況，屬于泄標行為。原審法院判決大豐市建筑安裝工程總公司中標無效并無不當。上訴人提出其預算員為二建公司編制預算書屬個人行為，該主張與事實不符；1997年6月2日開標后，經審標確定為大豐市建筑安裝工程總公司中標是事實，上訴人稱沒有中標也不能成立；上訴人稱大豐市豐中建筑裝潢公司投標的鋼筋翻樣預算書也是其預算員編制的，缺少證據證明，也不能支持。
4二審定案結論
江蘇省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規定，作出如下判決：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費10 810元、財產保全費1 500元。合計12 310元，由大豐市建筑安裝工程總公司承擔50元，大豐市第二建筑工程公司承擔50元，大豐市豐中建筑裝潢公司承擔12 210元。二審案件受理費10 810元，由大豐市建筑安裝工程總公司承擔。
(七)解說
1兩被告的行為屬于串通投標行為
本案中大豐市建筑安裝工程總公司為大豐市第二建筑工程公司編制工程預算書的事實是清楚的，但對這種行為的性質如何認定，當事人雙方各執一詞，原告方認為是串通投標行為，被告方則認為是正常的業務協助。此為本案爭議的焦點。從本案的客觀方面看，大豐市中學宿舍樓工程總價近300萬元，而大豐市建筑安裝工程總公司和大豐市第二建筑工程公司的工程投標報價也只是相差2 000元。應該說，大豐市建筑安裝工程總公司在為大豐市第二建筑工程公司編制投標預算書時是明知這樣做會產生壓低標價，排擠競爭對手的不良后果，并且是希望或至少是放任這種結果的發生，主觀上具有串通投標的故意。一、二審法院均認定兩被告的行為屬于串通投標，無疑是正確的。《江蘇省實施〈中華人民共和國反不正當競爭法〉辦法》對《中華人民共和國反不正當競爭法》作了補充，規定串通投標不僅僅是在標價上進行串通，還包括投標者之間就標價之外的其他事項進行串通。結合本案情況，兩被告的投標預算書在工程鋼材、木材、水泥用量、工期、施工方案等方面都十分相似，根據上述規定，兩被告也已經構成了串通投標。
2大豐市建筑安裝工程總公司有泄標行為
鹽城市工程造價管理處將大豐市中學男生宿舍樓標底定為2 980 955元，并將此標底送大豐市建設局招標辦封存，但大豐市建設局招標辦在審標時將標底定為2 920 977元。二審查明，這是由于招標辦向大豐市建筑安裝工程總公司泄露標底造成的。原告起訴時稱第一被告中標無效的理由有兩條：一是泄標，二是串通投標。一審法院因為原告撤回了對大豐市建設局的起訴而對泄標行為未作審查，僅審查了串通投標。人民法院應就原告的訴訟請求進行全面審查。一審法院在這方面有欠缺，二審法院對泄標作了補充調查是正確的，充分保護了當事人的訴權。
3關于訴訟收費的負擔
本案原告有兩個訴訟請求，一是確認中標無效；二是要求兩被告賠償經濟損失58萬元。第一個請求屬非財產性的確認之訴，第二個請求屬財產性的給付之訴，《人民法院訴訟收費辦法》第六條規定，原告提出兩個以上訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，人民法院需要合并審理的案件受理費根據不同的訴訟請求，分別計算收取。一審法院在判決駁回了原告的財產之訴后仍將財產之訴的訴訟費判決由原告和兩被告分擔，顯然于法無據、于理不合。最高人民法院《關于民事訴訟收費幾個問題的批復》第三條規定，第二審人民法院在審理上訴案件時，發現第一審法院對案件實體部分的處理正確，但收取訴訟費有誤，應當在終審判決中予以糾正。本案二審法院對一審訴訟費的負擔改判，將一審財產之訴的訴訟費用判令由原告負擔是正確的。
當前，招標、投標機制已經在市場經濟的各個領域被廣泛采用，因招標、投標發生的糾紛也將大量出現，本案的審理對其他類似案件的審理將提供有益的借鑒。
參考案例3：案例：出借資質的建筑企業應承擔償付工程款的補充責任
本案例涉及以下建設工程法律問題：1、掛靠有資質的建筑企業承接工程再分包、轉包，出借資質的企業應承擔償付工程款的補充責任；2、 建筑企業的分支機構、分公司不具備法人資格，建筑企業應當為分支機構、分公司債務承擔清償責任。
(一)基本情況
1．判決書字號
一審判決書：廣東省韶關市中級人民法院(2004)韶中法民二初字第17號。
二審判決書：廣東省高級人民法院(2004)粵高法民一終字第459號。
2．案由：拖欠工程款案。
3．訴訟雙方
原告(被上訴人)：扶永忠。
被告(被上訴人)：宋玉池。
被告(上訴人)：深圳市建設投資控股公司(原名深圳市建設集團公司，下稱“控股公司”)。
法定代表人：張宜均，董事局主席。
被告(被上訴人)：乳源瑤族自治縣人民政府(下稱“乳源縣政府”)。
法定代表人：鄧建華，縣長。
被告(被上訴人)：梧州明興房地產開發有限公司(下稱“明興公司”)。
法定代表人：容明，董事長。
4．審級：二審。
5．審判機關和審判組織
一審法院：廣東省韶關市中級人民法院。
合議庭組成人員：審判長：黃明；審判員：解亞安；代理審判員：江曉華。
二審法院：廣東省高級人民法院。
合議庭組成人員：審判長：彭仕泉；代理審判員：藍中偉、王冬潔。
6．審結時間
一審審結時問：2004年4月17日。
二審審結時間：2004年12月28日。
(二)一審訴辯主張
原告扶永忠訴稱：1994年8月31日，控股公司、乳源人民政府與明興公司簽訂《關于共同投資合作改造國道323線乳源縣段合同書》。合同對三方的投資與收益作了規定。同時，根據該合同規定，三方共同成立了工程指揮部，負責該工程的具體工作。1995年5月，該工程指揮部成立乳源瑤族自治縣國道323線縣城段第三工程處(下稱“第三工程處”)，由宋玉池掛靠承包經營。
1994年5月6日，原告出資以韶關市北江建設委員會名義設立“韶關市北江基礎工程開發公司”(下稱“北江開發公司”)。1995年6月6日，宋玉池掛靠的第三工程處與原告開辦的北江開發公司簽訂《施工合同書》，規定：(1)由原告承包對“國道323線乳城段K404＋K407＋036C樁號路段”路基的施工工作；(2)原告的施工工程量為：土方約7．5萬立方米；砂礫墊層約3．4萬平方米；(3)A路基的挖方或填方；B路面的整平壓實；C路面15CM厚的砂礫壓實。所有工序包括挖裝、運、填、散土、壓實；(4)土方只計算單項，每平方米10元(如施工過程遇有石方，由被告施工人員現場簽證計價，每立方米15元)，砂礫墊層每平方米4．1元。挖方路基壓實、整平每平方米計價0．7元；(5)結賬方式：我方進場施工完成土方量50％后，對方在五天內付進度款10％，完成70％對方五天內付進度款30％給我方，完成80％后，對方五天內付進度款50％給我方，我方全部完成后，對方付進度款800，剩余20％待路基完成后3個月內一次性付清，否則按剩余工程款的30％作為月息罰款，另外砂礫墊層施工結算也按上述付款方式進行。(6)計算方法：按實際施工土方量計算。
合同簽訂后，原告依約履行施工義務。由于被告最終未履行合同規定的付款義務，原告在完成十余萬方工作量后，不得不終止合同，并與被告辦理好結算手續，及時退場。原告因該工程款未得到支付，導致拖欠工人工資達30多萬元。多年來原告一直要求第一被告支付工程款及違約金，第一被告也承諾其得到款后一定會結付所有工程款。被告對原告的工程款并未采取積極措施。為維護原告利益，特提起訴訟，請求：判令被告按照原告實際完成的工程量及與原告所作的結算清單支付拖欠的工程款及違約金、滯納金合計186萬元。在證據交換時原告變更其訴訟請求為：判令被告按照原告實際完成的工程量及與原告所作的結算清單支付拖欠的工程款58萬元及違約金128萬元，合計186萬元(其中違約金按合同約定三分息，從1996年4月1日起計算到2003年12月)。開庭時原告變更其訴訟請求為：判令被告支付拖欠的工程款50萬元及違約金138萬元，合計188萬元(其中違約金按合同約定三分息，從1996年4月1日起計算到起訴之日共七年八個月)。
被告宋玉池答辯稱：(1)(K404＋102－K407＋036)工程量表與結算單的土方量結算單多寫了3000立方米工程量，金額30000元，證據在《結算單》可查；(2)(K404＋102－K404＋800)段的填方沒填夠土，后由朱大鵬施工隊補填12525立方米工程量的土方，金額125250元，證據《結算表》第二項第三款(路基回填土方)可查。(3)(K404十102－K407＋036)段工程量的第一項第4款的控方路段加0．6工程量12400立方米，這個路段的數字不符，經核實，K406＋360－K407＋036段是韶關馬壩隊挖的，長度500米，每米長度的土方量14．09立方米，這樣馬壩隊挖方是7045立方米，北江開發公司挖方5355立方米；(4)北江開發公司施工期間的最后一次油料款72801．25元，利息46485．85元，未算在領取工程款表里面，領取工程款表準確數字是766059．73元；(5)K405＋727－K406＋380段路基沒填夠土方，后由廣東省第五建筑工程公司黎聰施工隊(五工區)補填了5026．21元的砂礫；(6)實際欠工程款數額是162274．06元；(7)請求法院判令北江基礎工程開發公司第三施工隊扶永忠違約，賠償違約金786799．54元給宋玉池，具體計算數字：1159000元×5‰×112天＝649073．6元．5000元×60天＝300000元，合計949073．6元，對比欠工程款數，949073．6－162274．06＝786799．54元。
被告控股公司答辯稱：(1)我公司已于2000年1月將原擁有的“國道323線乳源縣城段”項目產權轉讓給深圳市深發貿易公司，我公司在國道323線乳源縣城段項目中的權利及義務已由深圳市深發貿易公司承繼。因此，我公司不應承擔該項目工程糾紛所引起的任何責任。(2)即使答辯人目前仍是該項目的產權擁有者，我公司與本案原告之間也無任何合同關系，本案原告與本案第一被告之間的施工合同關系與我公司無關，因此，答辯人不應承擔本案工程款的返還責任。
被告乳源縣政府答辯稱：(1)原告起訴本政府系主體錯誤。①本政府從沒有與原告或第三工程處簽訂過施工合同。②本政府(甲方)于1994年8月31日與明興公司(乙方)和珠海西區(丙方)共同簽訂了《關于共同投資合作改造國道323線乳源縣城段合同書》屬實。三方投資約定由本政府以征地拆遷等作價580萬元，明興公司投資1000萬元，余下4220萬元由珠海西區自籌，并由丙方實行大包干。三方成立了國道323線縣城段改道工程指揮部。1994年12月16日珠海西區與國道323線乳源縣城段指揮部簽訂了《國道323線乳源縣城段改造工程承包合同》，約定由珠海西區承包全部工程的施工建設。原告與第三工程處簽訂的《施工合同書》，與本政府無關，本政府對原告所簽合同及施工情況不知道。③本政府認可的323線乳源縣城段公路改造工程的總承包人，便是大合同的丙方，即珠海西區。丙方在施工過程中另聘用施工隊進行施工，或將自己總承包的工程再分包下去，應由丙方自己負責支付工程款。(2)對于原告的訴訟請求，希望法院能作出公正的判決。但是，為了促使本案的公正審理和判決，本政府認為本案應中止訴訟。理由如下：①原告在本案中所主張的權利是要求支付323線乳源縣城段公路改造工程欠款，但原告的工程量是計算在珠海西區的名下。②原告所承包的施工工程是珠海西區發包的，根據三方在大合同中的約定及三方的會議紀要規定，原告的工程款應由丙方負責支付，現在我們合作三方就乳源收費站的投資比例分配訴訟一案尚未審結，對于原告的權利主張，其相對的義務人尚未確定，所以，本案的被告訴訟主體就很不確定，因此不宜繼續審理。③原323線乳源縣城段“乳源收費站”已撤銷，本政府與其他兩家的合作《合同》亦意味著終止，三方終止合同關系，必須對合作期間的債權、債務予以清算，也就是原“乳源收費站”的收費比例分配和323線乳源縣城段的公路改造工程三方各自實際投資及工程量的結算問題，誰對323線乳源縣城的改造工程在實際結算中享有權利，誰就應該承擔支付該項工程款的義務。
被告明興公司答辯稱：(1)答辯人與本案第二、三被告作為投資主體在1994年8月31日簽訂《關于共同投資合作改造國道323線乳縣段合同書》，共同投資建設該訟爭公路。同時，在合同的第四條第三項中和第二被告在1994年12月16日與指揮部簽訂的公路工程承包合同中明確約定了第二被告為訟爭公路的建設承包方，在訟爭公路建設期間所欠他人的工程款均與答辯人無關，該法律責任應全部由第二被告承擔。(2)與答辯人簽訂合同的主體為“第三工程處”宋玉池，而宋玉池作為分包商，其簽訂分包合同的主體為第二被告(見答辯人提交的1995年4月21日簽訂的合同)。原告在起訴狀第二頁倒數第三行也承認多年來他一直向第一被告要求支付工程款。簽訂合同的主體和履行合同過程的事實證實，原告因拖欠工程款糾紛追究答辯人的法律責任是沒有事實、法律依據的。(3)與“第三工程處”簽訂施工承包合同書的民事主體為北江開發公司，該公司是由韶關市北江區城鄉建設委員會發包給原告承包經營的企業法人，本案中，糾紛的主體應是具有民事權利能力和民事行為能力的開發公司，原告作為訴訟主體行使企業法人的訴訟權利于法不當。(4)原告未能提交訴訟時效已中斷的證據，應認定原告的訴訟主張已過訴訟時效，喪失了勝訴權。請求人民法院駁回原告對答辯人的訴訟請求。
(三)一審事實和證據
廣東省韶關市中級人民法院經公開審理查明：珠海西區是控股公司1993年在珠海設立并領取《營業執照》的分支機構，經營期限到1994年6月9日，后將經營期限延長到1998年4月30日。1994年8月31日，乳源人民政府、明興公司與珠海西區簽訂一份《關于共同投資合作改造國道323線乳源縣城段合同書》，約定由三方共同投資5800萬元改造國道323線乳源縣城段共16．28公里的路段，乳源人民政府以征地、拆遷、設計等形式出資580萬元，明興公司出資1000萬元，珠海西區出資4220萬元，并以大包干的形式按圖紙負責工程項目的全部施工建設。在合同承諾金和工程啟動金到位后，三方共同組成項目工程指揮部協調工作，工程完成公路投人使用時，該項目由三方共同組成合資合營公司管理等。合同簽訂次13，三方成立了“國道323線乳源縣城段改建工程指揮部”(下稱指揮部)。1994年12月16日，珠海西區與指揮部簽訂《國道323線乳源縣城段建設工程承包合同》，約定由珠海西區承包全部工程的施工建設。
另查明，1995年4月間，珠海西區成立第三工程處，負責人是宋玉池。1995年4月21日，珠海西區與第三工程處簽訂《國道323線乳源縣城段改造工程承包書》，約定將國道323線乳源縣城段404Kq-105M至407K＋036M約3公里路段改造部分交由第三工程處承包。
1994年4月28日，韶關市北江區城鄉建設委員會與原告簽訂一份《承包經營合同》，約定將北江開發公司由原告個人承包，承包期限從1994年5月1日到1999年4月30日，承包期間由原告實行獨立核算，自負盈虧。同年6月6日，第三工程處(甲方)與北江開發公司(乙方)簽訂一份《施工合同書》，約定由北江開發公司承包K404＋102—中K407＋036路段路基施工工程。工程量約土方7．5萬立方米；砂礫墊層約3．4萬立方米。單價土方每天每立方米10元，砂礫墊層每平方米4．1元，挖方路基的壓實，整平每平方米計價0．7元；結賬方式：乙方進場施工完成土方量50％后，甲方在5天內付進度款10％給乙方；完成70％后，甲方5天內付進度款30％給乙方；完成80％后，甲方5天內付進度款500給乙方；乙方全部完成(100％)后，甲方付進度款80％給乙方，剩余20％待路基完成后3個月內一次性付清，否則按剩余工程款的30％。作為月息罰款計算。砂礫墊層施工結算也按上述付款方式進行。之后北江開發公司組織人施工，1996年1月19日，第三工程處與北江開發公司就工程進行結算，確認北江開發公司所完成的工程量為1159060元，宋玉池在結算單上簽名確認。在施工過程中，第三工程處向北江開發公司支付了工程款646773．2元，尚余工程款一直未支付。北江開發公司多次追收未果，遂于2003年12月31日提起訴訟?！≡俨槊?，1997年4月15日，深圳市建設(集團)公司變更名稱為深圳市建設投資控股公司。1998年控股公司將“國道323線乳源縣城段”等三個項目劃撥給深圳市深發貿易公司。2000年1月12日，深圳市國有資產管理辦公室以深國資辦(2000)13號文件確認“國道323線乳源縣城段”項目產權由投資公司變更為深圳市深發貿易公司。
原告扶永忠在訴訟期間提供了以下證據：
1．北江開發公司企業法人營業執照。證明北江開發公司于1994年至1995年期間已合法注冊，取得經營資格，具有對外訂約能力；
2．韶關市北江區城鄉建設委員會文件《關于扶永忠同志任職的通知》，證明原告為北江開發公司法人代表；
3．扶永忠身份證，證明原告具有民事行為能力；
4．韶關市北江區城鄉建設委員會與北江開發公司于1994年4月28日簽訂的《承包經營合同》，證明北江開發公司所有資金均為原告自籌，原告對該公司的財產享有完整的所有權及經營權；
5．乳源人民政府、明興公司與深圳市建設(集團)公司珠海西區工區(下稱珠海西區)簽訂的《關于共同投資合作改造國道323線乳源縣城段合同書》，證明國道323線乳源縣城段的合作方為本案第二、三、四被告，三方存在合伙合同關系；
6．珠海西區于1995年5月向國道323線乳源縣城段改建工程指揮部出具的《報告》復印件，證明第一被告掛靠在第二、三、四被告所設立的機構中，從事國道323線乳源縣城段的相關工程施工工作的事實，已為第二、三、四被告所確認；
7．珠海西區與第三工程處簽訂的《國道323線乳源縣城段改造工程承包協議書》，證明第一被告與第二被告的下屬分支機構訂立合同，雙方已形成掛靠承包合同關系；
8．第三工程處與北江開發公司簽訂的《施工合同書》，證明原告以自己開辦的公司名義與被告(以其掛靠單位名義)訂立了《施工合同書》，該合同合法有效，被告有據實結算并向原告支付工程款的義務，被告構成違約，應以月息30‰的標準承擔向原告支付違約金的責任；
9．工程量總匯，證明原告已完成施工總工程量為103093立方米，有關石方123立方米和塌方段增加工程量未計入本工程量之中；
10．《結算單》，證明被告應向原告支付的工程款總數為1159060元；
11．《詢問筆錄》，證明宋玉池以其個人掛靠承包經營的第三工程處名義與原告訂立《施工合同書》；被告明知原告也是以掛靠承包經營者的身份與其訂立施工合同；被告承認尚欠原告工程款約50萬元，并一直承諾承擔支付義務；
12．韶關市北江區建設局出具的《證明》，證實北江基礎工程開發公司由扶永忠個人承包與投資，在經營過程中發生的債權債務由其個人負責；
13．廣東省韶關市中級人民法院(1996)韶經初字第122號民事判決書，證明珠海西區是第二被告的一個領有營業執照的分支機構，但是在經營期限屆滿到1996年后沒有辦理年審手續，所以之后該工區沒有營業執照。
被告宋玉池為其辯解提供了以下證據：
1．宋玉池身份證；
2．《施工合同書》。由第三工程處和北江開發公司雙方于1995年6月6日簽訂。
3．《領取工程款表》。證明北江開發公司在第三工程處領取工程款646773．2元。
4．《軍令狀》。由第三工程處與北江開發公司于1995年10月31日訂立。證明工程施工途中，因為當時的進度比較慢，所以就通過指揮部，召集會議，要求各個工程處加快速度，并要求各個施工隊訂立軍令狀，提前完成的有獎勵，否則要罰款，工程處就與下面的工程隊按照《軍令狀》的內容訂立合同。
被告控股公司為其辯解提供了以下證據：
1．控股公司于2000年1月7日發布的深建控(2000)4號文件。
2．深圳市國有資產管理辦公室于2000年1月12日發布的深國資辦(2000)13號文件。
以上證據證明控股公司2000年已經將擁有的323線項目的產權轉讓給了深圳市深發貿易公司，并且得到了深圳市國資辦的批準。
被告乳源縣政府提供了以下證據：
1．《提交董事會討論事項》。證明支付原告工程款的責任人是珠海西區；
2．1999年11月9日《董事會討論事項》。證明原告主張的工程量屬于珠海西區的工程量，每個月應按照比例扣30％工程款；
3．2001年6月3日《董事會決議》。證明本案債務應由控股公司承擔，這是其內部問題；
4．《公函》《協議書》。證明深圳市深發貿易公司是由控股公司派生出來的，深發公司將323線工程分包給林景惠，在協議書里提出對323線工程的產權及債權債務由林景惠享有和承擔，故原告的債務應由深發貿易公司與林景惠共同承擔；
5．乳源瑤族自治縣人民法院(2003)乳法經初字第9號民事判決書；
6．韶關市中級人民法院(2003)韶中法民二終字第58號民事判決書。
以上兩份證據證明深發貿易公司的債權債務由曾達成、林景惠承擔；
7．《核對工程筆錄》證明原告主張的工程量屬于深發貿易公司的工程量，已計人工程量合資投資比例款里面，權利義務都由深發貿易公司承受；
8．撤銷乳源收費站文件。證明收費站不存在，三方合作合同已終止，乳源人民政府作為本案被告不當。
被告明興公司提交的證據有：
1．1994年8月31日乳源人民政府、明興公司、珠海西區簽訂的《關于共同投資合作改造國道323線乳源縣城段合同書》，證明合同三方的權利義務已分得很清楚；
2．北江開發公司與第三工程處簽訂的合同，證明支付原告工程款的責任與其無關。
(四)一審判案理由
一審法院依據上述事實和證據認為：珠海西區成立的事實，乳源人民政府、明興公司與珠海西區共同投資改造國道323線乳源縣城段并成立指揮部的事實，以及珠海西區承包全部工程的施工建設的事實已經經過本院(1996)韶經初字第122號、(2003)韶中法民二終字第58號生效民事判決書認定。根據《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第七十五條第(四)項的規定，當事人對已為人民法院發生法律效力的裁判所確定的事實無需舉證。因此，對于上述事實一審法院予以確認。
扶永忠承包了北江開發公司后，在承包期內以承包公司的名義與第三工程處簽訂施工合同，由此產生的債權債務均由承包人扶永忠承受。故扶永忠作為本案原告是適格的。
宋玉池、扶永忠不具備從事建筑活動主體資格，分別以第三工程處、北江開發公司名義承接了“國道323線乳源縣城段”部分路段施工工程，宋玉池承接工程后又將工程轉包給北江開發公司，根據《廣東省高級人民法院關于審理建設工程合同糾紛案件的暫行意見》第八條“有下列情形之一的，所簽訂的建設工程施工合同無效：(1)不具有經營建筑活動主體資格的企業或個人；(6)分包單位將其承包的工程再分包或轉包”的規定，第三工程處與北江開發公司簽訂的《施工合同書》無效。雖然合同無效，但北江開發公司已進行了施工，第三工程處應該支付工程款。至于所欠工程款的數額，可依據原告提交的《結算單》和宋玉池提交的《領取工程款表》確定。雙方在1996年1月19日對工程款進行了結算，確認北江開發公司完成的工程量為1159060元。宋玉池在答辯時提出結算單中確認的工程款不對，應扣除結算單中多寫的工程量與其他施工隊完成的工程量，以及原告施工期間所欠的油料款。由于原告對此不予認可，且雙方結算時是對已完成工程量進行確認，不屬于原告做的工程理應不予確認，原告對外欠款也應在結算時一并結算清楚。宋玉池在訴訟中承認結算單中“宋玉池”的簽名是真實的，現他不能否定該結算書的合法性，且在訴訟中也未提出對工程量重新作出鑒定，故本院確認原告完成的工程量為1159060元。第三工程處在施工過程中只支付了工程款646773．2元(本案庭審時原告與宋玉池對該數字都予以認可)，尚欠512286元，應支付給原告。由于第三工程處已延期付款，應按中國人民銀行同期同類貸款利率從1996年4月1日起支付利息。原告要求按合同約定支付違約金的請求，因合同無效，不能追究第三工程處的違約責任，故該項請求本院不予支持。
根據原告起訴時提供的證據6《報告》、證據7《承包協議書》看，宋玉池實際上是承包了第三工程處從珠海西區處承包的國道323線部分路段施工工程，第三工程處(實際上是宋玉池)自籌資金，并按所完成的工程造價向珠海西區上交管理費。四被告未對以上證據予以否認，在訴訟中宋玉池承認第三工程處是由其負責，也承諾要支付工程款給原告。由此本院認為宋玉池是承包了第三工程處。參照《廣東省高級人民法院關于經濟審判適用法律幾個具體問題的意見》(試行)第二十三條“具備法人資格的企業，將其所屬的分支機構對外發包，如該分支機構沒有領取營業執照，確認發包人為第一被告，承包人為共同被告，實體處理，債務先以承包人的資產清償，不足清償時，以承包企業所有或其經營管理的財產補充清償”的規定，第三工程處所欠原告的工程款應由宋玉池清償，不足清償的，以第三工程處的資產補充清償。第三工程處是由珠海西區成立的不具備法人資格的分支機構，珠海西區是控股公司成立的領取了營業執照的分支機構，該兩機構均沒有法人資格，不能獨立承擔民事責任
還可以輸入100字
提交答案
土吧tom42
回答數：5695 | 被采納數：13
一、根據我國民事訴訟法的規定，適用專屬管轄的案件有以下三種：
第一，因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄;
第二，因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄;
第三，因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。
指定管轄和移送管轄
1、指定管轄。指定管轄是指上級人民法院在法律規定的情形下，對某個具體的案件，指定其轄區內某個下級人民法院予以管轄。
2、移送管轄。移送管轄是指人民法院受理案件后，受訴人民法院發現自己對該案無管轄權，而將案件移送給有管轄權的人民法院。
二、建設工程施工合同的性質決定建設工程施工合同糾紛不適用專屬管轄的規定
《合同法》第269條將建設工程合同的定義為：建設工程合同是承包人進行工程建設，發包人支付工程價款的合同。建設工程合同包括工程勘察、設計、施工合同，因此建設工程施工合同屬于建設工程合同的一種。建設工程合同的性質從民法角度分析屬于承攬合同，因此《合同法》第287條規定了建設工程合同無特別規定的情況下可適用承攬合同的相關規定。過去司法實踐將建設工程施工合同糾紛歸入房地產糾紛而適用專屬管轄，即建設工程施工合同只能由不動產所在地人民法院管轄，這與建設工程施工合同的性質是相違背的，因此最高人民法院《關于審理建設工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》從建設工程施工合同性質出發，對建設工程施工合同糾紛案件的管轄作出了新的規定：建設工程施工合同應當適用特殊地域管轄，即《民事訴訟法》第24條規定的因合同糾紛提起訴訟，由被告所在地或者合同履行地人民法院管轄;又因建設工程施工合同屬于特殊的承攬合同，承攬合同的合同履行為加工行為地，所以進一步規定了建設工程施工合同的合同履行地為施工行為地。由此看出，最高人民法院以司法解釋方式明確廢止了建設工程施工合同的專屬管轄。
三、對建設工程施工合同糾紛法院管轄及約定仲裁的建議
建設工程施工合同當事人事先正確約定糾紛受理機關或在發生糾紛后選擇有管轄權的法院或仲裁機關審理案件，有利于糾紛得到迅速處理。筆者認為，建設工程合同當事人在制定建設工程施工合同及發生糾紛時應注意以下幾個問題：
第一、基于建設工程施工合同糾紛不再適用專屬管轄的規定，建設工程施工合同當事人可在合同訂立時約定發生爭議時由人民法院管轄或由某一仲裁委員會處理，合同當事人如果選擇訴訟作為解決爭議方式，還可以進一步約定在合同履行地、合同簽訂地、標的物所在地、原告住所地、被告住所地人民法院管轄。
第二、當事人協議選擇管轄法院，不得違反《民事訴訟法》對級別管轄的規定。經最高人民法院批準的江蘇省各級人民法院受理第一審民事糾紛案件級別管轄的標準為：
1.蘇州市中級人民法院受理一審案件的訴訟標的額為300萬元以上，不滿3000萬元;
2.南京市、無錫市中級人民法院受理一審案件的訴訟標的額為150萬元以上，不滿3000萬元;
3.其他市中級人民法院受理一審案件的訴訟標的額為100萬元以上，不滿3000萬元;
4.各中級人民法院受理一審涉外、涉港澳臺案件的訴訟標的額為100萬元以上，不滿3000萬元;
低于上述標準，中級人民法院認為屬于在本轄區內有重大影響應當作為一審案件受理的，在受理前必須報請省法院批準。
還可以輸入100字
提交答案
沒有滿意的答案，向專業人士咨詢
-
開發商面對越來越多的精裝房裝修問題時，之所以有恃無恐，主要是因為他們認定多數業主不懂裝修或懶得做檢測。而事實上，多數業主也確實如此。所以，為了有效治理這一行業亂象，引入第三方監理或將成為趨勢。希望可以幫到你
來自房屋裝修合同糾紛要如何處理？2016-07-26 -
這屬于小產權房，國務院已確定了今年進行整改，你就等待著到時一塊辦吧！因小產權房國家已經一再地聲明過了“不準買賣”?，F整改的具體規定各地又完全不一樣，很難答復你的問題的。
來自安置房買賣合同糾紛如何處理？2015-07-06 -
房產委托管理合同糾紛的處理： 1、通過協糾紛雙方商解決糾紛。 2、通過訴訟解決糾紛。 3、如果你是原告方，起訴時需要有足夠的能夠證明案件事實的證據，才能勝訴。 如果你把具體糾紛講出來，百度的網友們會給你一個準對性
來自委托購房合同糾紛該如何處理？2015-12-15 -
房子合同糾紛處理方法如下： 對于出賣人交付不合格房屋的，買受人可采取的救濟措施有哪些? 【處理方法】買受人采取的補救措施有： (1)實際履行。買受人所購置的房屋如果地基基礎工程及主體結構工程質量出現問題，如
來自房子合同糾紛如何處理？2015-07-03 -
在銀行存款，填寫的存款單據或其他書面文件，經存款人簽字和存款銀行經審核后蓋章確認的，合同成立且生效，對雙方均具有法律約束力。發生糾紛除了根據合同法規定處理，也要根據我國商業銀行法等其他法律、法規的規定處理。具體得看發生了
來自儲蓄合同糾紛如何處理？2015-07-24
微信公眾號
土巴兔APP