土地管理法第四十七條第二款規(guī)定:“征用耕地的補償費用包括土地補償費、安置補助費以 及地上附著物和青苗的補償費。”其中,土地補償費針對被征土地,地上附著物和青苗補償費針對被征土地上的附著物,安置補助費針對失地農(nóng)民。前二項對象為 物,系對物因征地受到的損失的補償,基于損失與補償?shù)姆梢蚬:笠豁棇ο鬄槿耍祵φ鞯睾笫У剞r(nóng)民的勞力安置,該項是基于法律強制性規(guī)定。土地管理法實 施條例對這些補償費的權(quán)屬亦作出規(guī)定,條例第二十六條第一款規(guī)定:“土地補償費歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有;地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有。”一、基本知識1.土地補償費歸村集體所有。村集體作為抽象主體,象征性擁有所屬成員的集體土地所有權(quán),依照法理,在村集 體失去其所有土地時,理所當(dāng)然擁有該土地征用后的所有征地補償費。對該征地補償費的具體處分,《村民委員會組織法》第十九條規(guī)定:“涉及村民利益的下列事 項,村民委員會必須提請村民會議討論決定,方可辦理:……(三)從村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用。”村集體有權(quán)以村民會議或村民代表會議的形式,決定征地補償 費的分配和使用,村集體可以將該集體收入用于開辦集體企業(yè),發(fā)展公益建設(shè),可以分配到各戶,可以分配給被征用承包經(jīng)營土地的村民。而村集體依法對其所有征 地補償款作出的處理,應(yīng)承認(rèn)其合法性。若村集體將征地補償費進(jìn)行分配,則該部分征地補償費權(quán)屬依法發(fā)生轉(zhuǎn)移,集體與成員間因分配決議而產(chǎn)生了權(quán)利義務(wù)關(guān) 系。2.地上附著物及青苗補償費歸地上附著物及青苗的所有者所有。用地者在征地中,因其征地致使他人可預(yù)得收入的減少,從而造成權(quán)益損失,理應(yīng)對該 全部可預(yù)得收入予以補償,此補償性質(zhì)同于經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利義務(wù)平等原理。該處的“他人”指該被征用土地的承包經(jīng)營者,包括已轉(zhuǎn)包經(jīng)營者。村民的該項所得,是其 財產(chǎn)損失的金錢補償,故地上附著物、青苗補償費同于村民的其他財產(chǎn),性質(zhì)上并不具有其他特殊的含義。實際中,用地者在預(yù)算出其三大補償費金額后,將地上附 著物、青苗補償費連同其他費用一并支付與村集體,由村集體再行處理。因貨幣所有權(quán)隨占有而轉(zhuǎn)移,此時地上附著物、青苗補償費由村集體占有控制,村民并不擁 有該費的所有權(quán),其與村集體形成法律上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,村集體作為享有青苗補償費的村民的債務(wù)人,必須將該費返還村民,村民亦可向村集體行使給付請求權(quán)。3.對于安置補償費的歸屬,土地管理法實施條例第26條規(guī)定:“需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織安置的,安置補助費支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織, 由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理和使用;由其他單位安置的,安置補助費支付給安置單位;不需要統(tǒng)一安置的,安置補助費發(fā)放給被安置人員個人或征得被安置人員同意后 用于支付被安置人員的保險費用。”安置補助費俗稱“勞力安置”,是對具有勞動能力而失去勞動對象的農(nóng)民的生活安置,具有很強的人身性,但安置補助費的金額 多寡、支付標(biāo)準(zhǔn)并不受被征土地多寡因素影響,其標(biāo)準(zhǔn)更多地考慮受安置農(nóng)民個體因素。二、可執(zhí)行性分析三大補償費可否執(zhí)行,關(guān)鍵在于其性質(zhì)是否屬一般的“財產(chǎn)”范疇,即其是否具有不可執(zhí)行的個性。如上分析,村民取得青苗補償費的法因在于損失與補 償,其取得的該收入,并不異于其他財產(chǎn),故不具有不可執(zhí)行的個性,應(yīng)當(dāng)可以執(zhí)行。而土地補償費及安置補助費可否執(zhí)行,我們則在下面具體探討。1.對已經(jīng)進(jìn)行分配的土地補償費,法院有權(quán)予以執(zhí)行。筆者認(rèn)為,雖然法律對集體土地的處分加以強制限制,但對集體土地被征用后取得的土地補償費,并未禁止處分。 因此,村集體對土地補償費的處分有完全權(quán)利,對其依自治權(quán)作出的處分的合法性,應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)。土地補償費財產(chǎn)性質(zhì)同于其他財產(chǎn),但因土地補償費權(quán)屬歸村集 體,若村集體對土地補償費并不分配到戶,則法院不能因被執(zhí)行人為村民而執(zhí)行集體財產(chǎn)。僅在村集體依法分配土地補償費,該征地補償款權(quán)屬、性質(zhì)發(fā)生變動時, 法院對此時的土地補償費才可采取強制措施。2.對于直接支付給農(nóng)民的安置補助費,法院亦有權(quán)予以執(zhí)行。法院的強制執(zhí)行并不與法律強制設(shè)立安置補助費初衷相沖突,安置補助費設(shè)立初衷在于保 護(hù)農(nóng)民這一弱勢職業(yè)群體,強制執(zhí)行對象為農(nóng)民個體,注重對被執(zhí)行個體的生活條件、經(jīng)濟(jì)狀況的分析。在現(xiàn)實中,多數(shù)農(nóng)民并不富有,安置補助費在其失地后一段 時間內(nèi),對其生活與工作的扶持亦可以想像,故一般不能再強制執(zhí)行。對此,法律亦規(guī)定了強制執(zhí)行中的執(zhí)行豁免制度,法院在執(zhí)行中必須保護(hù)被執(zhí)行人的基本人 權(quán),保證其基本生活水平,使其不會因法院的強制執(zhí)行而走上絕境,或只能依賴社會救濟(jì)過日子,導(dǎo)致社會負(fù)擔(dān)的加重。綜上所述,對于直接支付給村民的安置補助費法院有予以執(zhí)行的權(quán)力。法院強制執(zhí)行標(biāo)的為行為或財產(chǎn),其中的財產(chǎn)應(yīng)為被執(zhí)行人所有或可支配或可期待 財產(chǎn),若土地征用后對需安置人員進(jìn)行統(tǒng)一安置,安置補助費不再直接支付村民,雖安置補助費利益指向被執(zhí)行人,法院對該種類型的利益可否執(zhí)行,理論界尚未形 成主流觀點,為穩(wěn)妥起見,法院目前對該利益不予強制執(zhí)行為妥。三、法院的執(zhí)行法院在對三大補償費執(zhí)行中,應(yīng)當(dāng)先查明被執(zhí)行人有無征地補償款的收入,以及被執(zhí)行人個人具體收入金額。對被執(zhí)行人的該收入予以強制執(zhí)行的先決條件,必須是該收入名義上已歸被執(zhí)行人所有。因此,對于這三種費用的執(zhí)行,還很有必要結(jié)合征地補償款的支付過程進(jìn)行分析。由于青苗補助費完全歸屬于被執(zhí)行人所有,雖青苗補助費由村集體占有,但所有權(quán)歸屬于村民,因此,在用地者征地并支付青苗補償費后,法院即有權(quán)對 該補償費予以強制執(zhí)行。而對土地補償費強制執(zhí)行的條件,是該補償費所有權(quán)屬已發(fā)生變動。一般而言,村集體作出分配決議后,因決議為純意思表示,故并不立刻 致使征地補償費性質(zhì)、權(quán)屬發(fā)生變化。同時,再考慮到村集體也完全可再依法重作出推翻分配該補償費的新決議,因此,即使在決議中被執(zhí)行人可得土地補償費已得 到明確,法院亦不能對權(quán)屬仍歸村集體的財產(chǎn)采取強制措施。然而,因村集體依法作出的決議,對村集體本身及村民具有約束力,故在尚未有相反證據(jù)足以排除該決 議的情況下,法院可依分配決議對屬被執(zhí)行人應(yīng)履行義務(wù)范圍的征地補償款予以凍結(jié),以防事后的執(zhí)行難。這是法院對權(quán)利人可期待權(quán)利預(yù)先采取的控制性措施,法 無明文禁止此種執(zhí)行措施,故從法理上講,應(yīng)當(dāng)是允許的。在這種情況下,假如村集體事后重作出與分配決議相抵觸的新決議,法院可在審查后予以解凍。此時的解 除凍結(jié)裁定并非基于前一凍結(jié)的根本性質(zhì)錯誤,而是基于法律事實的變化而變化。另外,如果在法院采取凍結(jié)措施后,被執(zhí)行人不能再放棄領(lǐng)取該土地補償費,法院 也不因其不到場,而受制于村集體意志,致使劃撥不能。筆者還認(rèn)為,因分配土地補償費在性質(zhì)上屬于村集體分配其集體財產(chǎn),若村集體對法院的劃撥措施不予配 合,法院可直接執(zhí)行村集體的其他財產(chǎn),以充抵執(zhí)行標(biāo)的額。同理,在形成需安置人員不再統(tǒng)一安置的決議后,法院即有權(quán)對被執(zhí)行人的安置補助費予以執(zhí)搜索行。
耕地的補償,包括土地補償費、安置補助費、地上附作物和青苗的補償 其中除土地補償費村里可以留存一部分外(一般是百分之二十),其他都應(yīng)該發(fā)放給村民個人。