目前本市房屋附屬地下車庫共有四大類：1、根據(jù)《上海市民防工程建設(shè)和使用管理辦法》有關(guān)規(guī)定，民防工程的投資者可以按照房地產(chǎn)管理的有關(guān)規(guī)定取得民防工程的所有權(quán)。因此，開發(fā)商可以取得作為民防工程的地下車庫的所有權(quán)。按照“誰投資，誰收益”的原則，開發(fā)商可以轉(zhuǎn)讓和出租。但由于該《管理辦法》沒有規(guī)定作為民防工程的地下車庫所有權(quán)人其出租期限有多長(zhǎng)，所以有的開發(fā)商就打起了擦邊球，出售使用權(quán)70年，這等于是變相出售產(chǎn)權(quán)。2、目前，小區(qū)業(yè)主車位產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)大部分就集中在開發(fā)商自建的地下車庫上。市房地資源局曾于2002年初發(fā)布《關(guān)于地下車庫預(yù)售申請(qǐng)及許可證發(fā)放等有關(guān)問題的操作口徑》中規(guī)定：“商品房項(xiàng)目附屬的地下車庫應(yīng)優(yōu)先滿足本地塊范圍內(nèi)房地產(chǎn)權(quán)利人購買、租賃。取得預(yù)售許可證的地下車庫，在預(yù)售期間僅可預(yù)售給本地塊范圍內(nèi)的商品房預(yù)購人。”顯然，該規(guī)定并未禁止車位不可出售給小區(qū)以外的購買人。但是如給小區(qū)外投資者搶占后再高價(jià)出租或出售給小區(qū)內(nèi)有實(shí)際需要的業(yè)主，顯然小區(qū)內(nèi)業(yè)主的利益將受到損害。在這樣的情況下，市房屋土地資源管理局于2003年1月6日發(fā)布了《關(guān)于商品房項(xiàng)目附屬地下車庫（位）租售問題的暫行規(guī)定》，并同時(shí)廢止此前發(fā)布的《關(guān)于地下車庫預(yù)售申請(qǐng)及許可證發(fā)放等有關(guān)問題的操作口徑》，使車位的買賣、轉(zhuǎn)讓趨于統(tǒng)一、規(guī)范。3、開發(fā)商在立項(xiàng)設(shè)計(jì)時(shí)就將其作為小區(qū)配套設(shè)施，并且開發(fā)商將整個(gè)地下車庫的面積都分?jǐn)偭恕Ｔ擃愜噹焖袡?quán)屬于全體業(yè)主共有，只能僅限用于對(duì)小區(qū)業(yè)主出租，而不能出售。根據(jù)《上海市房屋建筑面積計(jì)算及共有建筑面積分?jǐn)傄?guī)則》，除非有合法產(chǎn)權(quán)的分?jǐn)倕f(xié)議，否則單獨(dú)具備使用功能的獨(dú)立使用空間，如車庫、自行車庫、會(huì)所或俱樂部、倉庫、人防工程等不計(jì)入共有建筑面積。4、售后公房地下車庫及人防工程車庫。該類物業(yè)由于受當(dāng)時(shí)技術(shù)要求及設(shè)計(jì)理念限制，一般都不是嚴(yán)格意義上的地下車庫，絕大多數(shù)是防空洞改建，其用途也五花八門，有開旅館、加工廠、倉庫等等，其產(chǎn)權(quán)歸屬非常混亂。按照當(dāng)時(shí)有關(guān)政策規(guī)定，這些車庫其實(shí)是作為房屋配套設(shè)施而建設(shè)的，承租人在購買公房時(shí)也未進(jìn)行分?jǐn)偅疫@部分面積國家相關(guān)政策也不允許進(jìn)入分?jǐn)偅虼耍渌腥诉€是屬于原來的出資建造人。

肯定有，私人財(cái)產(chǎn)啊。。。。。。。。。。。。。

需要繳納房產(chǎn)稅。 財(cái)政部國家稅務(wù)總局關(guān)于具備房屋功能的地下建筑征收房產(chǎn)稅的通知財(cái)稅[2005]181號(hào) 各省、自治區(qū)、直轄市、計(jì)劃單列市財(cái)政廳(局)、地方稅務(wù)局，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)財(cái)務(wù)局： 為了統(tǒng)一稅收政策，規(guī)范稅收管理，現(xiàn)將具備房屋功能的地下建筑的房產(chǎn)稅政策明確如下： 一、凡在房產(chǎn)稅征收范圍內(nèi)的具備房屋功能的地下建筑，包括與地上房屋相連的地下建筑以及完全建在地面以下的建筑、地下人防設(shè)施等，均應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定征收房產(chǎn)稅。 上述具備房屋功能的地下建筑是指有屋面和維護(hù)結(jié)構(gòu)，能夠遮風(fēng)避雨，可供人們?cè)谄渲猩a(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、工作、學(xué)習(xí)、娛樂、居住或儲(chǔ)藏物資的場(chǎng)所。 二、自用的地下建筑，按以下方式計(jì)稅： 1．工業(yè)用途房產(chǎn)，以房屋原價(jià)的50—60%作為應(yīng)稅房產(chǎn)原值。 應(yīng)納房產(chǎn)稅的稅額=應(yīng)稅房產(chǎn)原值×[1-(10%—30%]×1.2％。 2．商業(yè)和其他用途房產(chǎn)，以房屋原價(jià)的70—80％作為應(yīng)稅房產(chǎn)原值。 應(yīng)納房產(chǎn)稅的稅額=應(yīng)稅房產(chǎn)原值×[1-(10%—30%)]×1.2％。 房屋原價(jià)折算為應(yīng)稅房產(chǎn)原值的具體比例，由各省、自治區(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市財(cái)政和地方稅務(wù)部門在上述幅度內(nèi)自行確定。 3．對(duì)于與地上房屋相連的地下建筑，如房屋的地下室、地下停車場(chǎng)、商場(chǎng)的地下部分等，應(yīng)將地下部分與地上房屋視為一個(gè)整體按照地上房屋建筑的有關(guān)規(guī)定計(jì)算征收房產(chǎn)稅。 三、出租的地下建筑，按照出租地上房屋建筑的有關(guān)規(guī)定計(jì)算征收房產(chǎn)稅

目前本市房屋附屬地下車庫共有四大類：1、根據(jù)《上海市民防工程建設(shè)和使用管理辦法》有關(guān)規(guī)定，民防工程的投資者可以按照房地產(chǎn)管理的有關(guān)規(guī)定取得民防工程的所有權(quán)。因此，開發(fā)商可以取得作為民防工程的地下車庫的所有權(quán)。按照“誰投資，誰收益”的原則，開發(fā)商可以轉(zhuǎn)讓和出租。但由于該《管理辦法》沒有規(guī)定作為民防工程的地下車庫所有權(quán)人其出租期限有多長(zhǎng)，所以有的開發(fā)商就打起了擦邊球，出售使用權(quán)70年，這等于是變相出售產(chǎn)權(quán)。2、目前，小區(qū)業(yè)主車位產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)大部分就集中在開發(fā)商自建的地下車庫上。市房地資源局曾于2002年初發(fā)布《關(guān)于地下車庫預(yù)售申請(qǐng)及許可證發(fā)放等有關(guān)問題的操作口徑》中規(guī)定：“商品房項(xiàng)目附屬的地下車庫應(yīng)優(yōu)先滿足本地塊范圍內(nèi)房地產(chǎn)權(quán)利人購買、租賃。取得預(yù)售許可證的地下車庫，在預(yù)售期間僅可預(yù)售給本地塊范圍內(nèi)的商品房預(yù)購人。”顯然，該規(guī)定并未禁止車位不可出售給小區(qū)以外的購買人。但是如給小區(qū)外投資者搶占后再高價(jià)出租或出售給小區(qū)內(nèi)有實(shí)際需要的業(yè)主，顯然小區(qū)內(nèi)業(yè)主的利益將受到損害。在這樣的情況下，市房屋土地資源管理局于2003年1月6日發(fā)布了《關(guān)于商品房項(xiàng)目附屬地下車庫（位）租售問題的暫行規(guī)定》，并同時(shí)廢止此前發(fā)布的《關(guān)于地下車庫預(yù)售申請(qǐng)及許可證發(fā)放等有關(guān)問題的操作口徑》，使車位的買賣、轉(zhuǎn)讓趨于統(tǒng)一、規(guī)范。3、開發(fā)商在立項(xiàng)設(shè)計(jì)時(shí)就將其作為小區(qū)配套設(shè)施，并且開發(fā)商將整個(gè)地下車庫的面積都分?jǐn)偭恕Ｔ擃愜噹焖袡?quán)屬于全體業(yè)主共有，只能僅限用于對(duì)小區(qū)業(yè)主出租，而不能出售。根據(jù)《上海市房屋建筑面積計(jì)算及共有建筑面積分?jǐn)傄?guī)則》，除非有合法產(chǎn)權(quán)的分?jǐn)倕f(xié)議，否則單獨(dú)具備使用功能的獨(dú)立使用空間，如車庫、自行車庫、會(huì)所或俱樂部、倉庫、人防工程等不計(jì)入共有建筑面積。4、售后公房地下車庫及人防工程車庫。該類物業(yè)由于受當(dāng)時(shí)技術(shù)要求及設(shè)計(jì)理念限制，一般都不是嚴(yán)格意義上的地下車庫，絕大多數(shù)是防空洞改建，其用途也五花八門，有開旅館、加工廠、倉庫等等，其產(chǎn)權(quán)歸屬非常混亂。按照當(dāng)時(shí)有關(guān)政策規(guī)定，這些車庫其實(shí)是作為房屋配套設(shè)施而建設(shè)的，承租人在購買公房時(shí)也未進(jìn)行分?jǐn)偅疫@部分面積國家相關(guān)政策也不允許進(jìn)入分?jǐn)偅虼耍渌腥诉€是屬于原來的出資建造人。

據(jù)我的了解，車庫雨棚的價(jià)格有以下幾種情況： 1.上海穎浩建筑裝飾工程有限公司，報(bào)價(jià)是700元。 2.廣州易得瑞塑膠制品有限公司，報(bào)價(jià)是530元。 3.上海許騰裝飾工程有限公司，報(bào)價(jià)是760元。 價(jià)格來源網(wǎng)絡(luò)，僅供參考。

純商業(yè)就以40年計(jì)算，如果商住結(jié)合，就取高的，也就是70年

地下車位價(jià)格是怎么計(jì)算出來的？每平方米的車位憑什么比每平方米的房?jī)r(jià)還要貴？請(qǐng)有關(guān)部門制定一下商品房和經(jīng)濟(jì)適用房的停車費(fèi)規(guī)定。”6月20日，由市建委、市工商局聯(lián)合起草的《現(xiàn)房買賣合同》和《地下停車位預(yù)售合同示范文本》網(wǎng)上征求意見結(jié)束。其中有233位網(wǎng)民對(duì)《地下停車位預(yù)售合同示范文本》發(fā)表了意見。市建委和市工商局則表示，他們將盡快整理征求意見，進(jìn)一步完善合同，爭(zhēng)取在6月底前將合同定稿正式公布并推行。據(jù)建設(shè)部調(diào)查，全國停車位缺口平均在60％以上，所以，小區(qū)停車位是否充足，也成了購房人選房的一個(gè)指標(biāo)。南山／攝爭(zhēng)論焦點(diǎn)相差一倍地下車位憑什么比房子貴中原地產(chǎn)（北京）總經(jīng)理李文杰告訴記者?地下車位的造價(jià)一般都比房子要貴?就住宅而言?大概要貴25％到30％。綜合核算后，即便地下車位賣到15萬元／個(gè)，開發(fā)商的利潤(rùn)也不高。這也是開發(fā)商不愿按1比1建地下車位的原因之一。據(jù)了解，北京商品房目前的均價(jià)為6232元／平方米，地下車位售價(jià)大約為12萬元／個(gè)，如果以港式算法那就約是房?jī)r(jià)的19倍；如果以每平方米相比，按照每個(gè)車位占地10平方米計(jì)算，那就約是房?jī)r(jià)的2倍；管理費(fèi)約為100元／個(gè)／月；租金在400元－600元／月／個(gè)，是房?jī)r(jià)的6％－9％。但房產(chǎn)銷售商卻認(rèn)為，10平方米是實(shí)際占地面積，按建筑面積計(jì)算的話，每個(gè)車位可能在35平方米，這樣的話，每平方米的車位是要比每平方米的房?jī)r(jià)便宜。車位單賣不買房能否買地下車位知名人士王海告訴記者，如果地下車位建筑面積未分?jǐn)偅议_發(fā)商單獨(dú)取得車庫產(chǎn)權(quán)的，則開發(fā)商可以對(duì)購房人出售產(chǎn)權(quán)，但地下車庫只能預(yù)售給本小區(qū)范圍內(nèi)的商品房預(yù)購人。王海同時(shí)提醒消費(fèi)者，《北京市城市房屋管理辦法》第13條規(guī)定：“按照國家和本市規(guī)定可以單獨(dú)轉(zhuǎn)讓的地下停車庫等附屬建筑物、構(gòu)筑物不隨同轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)在房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同中載明；沒有載明的，視為一并轉(zhuǎn)讓。”也就是說，在房屋買賣合同中，開發(fā)商必須申明該小區(qū)里的地下車位的產(chǎn)權(quán)屬于單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，不隨房子一起賣。如果沒有類似的文字說明，地下車位也應(yīng)當(dāng)歸業(yè)主按份共有，其收益也應(yīng)歸業(yè)主。一女二嫁公攤的車位不應(yīng)該出售如果地下車位面積已作為公攤面積被小區(qū)業(yè)主分?jǐn)偭耍敲撮_發(fā)商就無權(quán)出售。這類的地下車位辦不了產(chǎn)權(quán)證，屬全體小區(qū)業(yè)主所有，嚴(yán)格地說屬于小區(qū)的配套設(shè)施，可以由小區(qū)業(yè)委會(huì)委托物業(yè)公司出租給業(yè)主使用，出租收益扣除必要的管理成本后歸入小區(qū)維修資金。沒有分?jǐn)偟牡叵旅娣e是不是都可以賣呢？當(dāng)然不是。有的地下車位屬于人防工程，而人防工程是國家強(qiáng)制配套，禁止開發(fā)商銷售。根據(jù)《中華人民共和國人民防空法》第五條規(guī)定：“人民防空工程平時(shí)由投資者使用管理，收益歸投資者所有。”開發(fā)商的投資已經(jīng)隨著土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)移而自動(dòng)轉(zhuǎn)移給了全體業(yè)主，所以利用人防工程改建的車庫收益歸全體業(yè)主共有。還有一種非常嚴(yán)重的現(xiàn)象是在規(guī)劃許可證上沒有載明的，開發(fā)商為了謀取利益用建筑物的地下空間而改造成的停車位（庫），這種停車位沒有計(jì)算在建筑物的建筑面積之內(nèi)，也無法取得產(chǎn)權(quán)證。開發(fā)商和物業(yè)公司也無權(quán)擅自處理這些車位（庫），它們也應(yīng)該屬于全體業(yè)主的共有財(cái)產(chǎn)。依據(jù)不足買了車位為啥還收管理費(fèi)李文杰解釋，這就像買了房子要交物業(yè)費(fèi)一樣，地下車位在使用過程中要進(jìn)行維護(hù)和清潔，所以會(huì)產(chǎn)生一定的費(fèi)用，具體這個(gè)管理費(fèi)的收取依據(jù)，目前國家還沒有明確規(guī)定。大成律師事務(wù)所吳建中律師認(rèn)為，這類收費(fèi)應(yīng)當(dāng)適用物業(yè)管理費(fèi)確定的一般原則?即前期物業(yè)管理期間由開發(fā)建設(shè)單位與物業(yè)公司商定?業(yè)主大會(huì)召開后由業(yè)主大會(huì)確定。僅一成能出售如何保證車位買得合法無論地上車位（庫）還是地下車位（庫），是否可銷售的惟一標(biāo)準(zhǔn)是能否辦理產(chǎn)權(quán)證（或有無預(yù)售許可證）。根據(jù)《北京市關(guān)于室內(nèi)機(jī)動(dòng)車停車位銷售、測(cè)繪、產(chǎn)權(quán)登記的有關(guān)通知》，產(chǎn)權(quán)證可以單獨(dú)核發(fā)也可以和購買商品房合同合并核發(fā)房屋所有權(quán)證。李文杰還透露?其實(shí)北京很多地下車位是不能出售的，能出售的比例應(yīng)該不會(huì)超過10％。產(chǎn)權(quán)問題不清地下車位到底能不能出售針對(duì)大部分市民在留言中提出“地下車位不能出售”的意見，著名地產(chǎn)律師秦兵認(rèn)為，地下車位肯定是要出售的！如果不賣，就等于車位的所有權(quán)還在開發(fā)商手中，但開發(fā)商是法人，而法人可能會(huì)出現(xiàn)破產(chǎn)、倒閉等情況，到那時(shí)候，業(yè)主會(huì)連使用的權(quán)利都得不到保障。秦兵說：“根據(jù)目前的規(guī)定，因?yàn)橥恋厮袡?quán)是公共的，所以地上車位只能出租。但地下車位必須銷售，而且只能賣給業(yè)主個(gè)人。”吳建中律師也認(rèn)為，造成大家對(duì)價(jià)格問題關(guān)注的原因主要是產(chǎn)權(quán)問題沒有解決好，應(yīng)當(dāng)把注意力集中到解決車位的權(quán)屬問題上來。（信報(bào)記者蔡雪婧）律師點(diǎn)評(píng)車位預(yù)售合同質(zhì)量有待提高地產(chǎn)行業(yè)著名律師秦兵對(duì)地下車位合同進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。他認(rèn)為這個(gè)合同“質(zhì)量一般”，許多應(yīng)該明細(xì)的地方?jīng)]有明細(xì)，與不內(nèi)行的消費(fèi)者相比較，留給開發(fā)商的余地太大，“這不是雙方博弈的結(jié)果，是中間方經(jīng)過權(quán)衡后的一種妥協(xié)。”秦兵認(rèn)為，如果把示范合同比作一個(gè)產(chǎn)品，那么，其“生產(chǎn)者”就是行政主管機(jī)構(gòu)。地下車位預(yù)售，一個(gè)人盡皆知的“行規(guī)”是，發(fā)展商拿消費(fèi)者的錢來蓋。那么，地下車位的期貨屬性是誰決定的？是誰決定消費(fèi)者要一次付清全部款項(xiàng)，然后開發(fā)商再來建設(shè)的呢？是合同！開發(fā)商的優(yōu)勢(shì)就來源于合同；而其合同優(yōu)勢(shì)又是怎么取得的呢？就是示范合同！像手機(jī)、電視、服裝這樣的物質(zhì)產(chǎn)品，如果出現(xiàn)質(zhì)量問題，其生產(chǎn)者必須承擔(dān)責(zé)任。但無論示范合同這種制度產(chǎn)品的質(zhì)量有多差，其生產(chǎn)者都不必對(duì)此承擔(dān)任何責(zé)任。“因此，合同的質(zhì)量是一個(gè)需要得到解決的根本問題。”秦兵說：“當(dāng)然，政府不斷推出示范合同新版本的主要目的，是為了加強(qiáng)對(duì)開發(fā)商的監(jiān)管，加大對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的力度。但是，合同質(zhì)量還有待于提高。”（信報(bào)記者革繼勝）新聞鏈接地下車位買賣合同存在法律真空《中國青年報(bào)》6月16日發(fā)表題為《北京地下車位買賣合同引爭(zhēng)議》一文，文中指出“地下室產(chǎn)權(quán)存在法律真空”。中國人民大學(xué)法學(xué)院房地產(chǎn)法專家周珂認(rèn)為，地下室產(chǎn)權(quán)問題現(xiàn)在處于法律真空地帶。“我國目前還沒有完整的物權(quán)法，只是民法通則中有一些原則性的規(guī)定，以前建設(shè)部也在一些部門規(guī)章中涉及相當(dāng)于建筑物區(qū)分所有權(quán)的問題，但是對(duì)地下車位沒有作出專門的規(guī)定。”周珂說，現(xiàn)在我國城市地下室的建造依據(jù)主要是《人民防空法》，但它不涉及產(chǎn)權(quán)問題。他認(rèn)為，如果地下車位已經(jīng)包括在購房人的房款中，而其他人對(duì)地下車位的產(chǎn)權(quán)沒有任何投入，從物權(quán)法的角度，應(yīng)當(dāng)可以認(rèn)定由購房者擁有。周珂認(rèn)為，把地下設(shè)施和建筑物的主體部分分開是不妥當(dāng)?shù)模驗(yàn)椴划?dāng)?shù)厥褂脴敲妗琼敗⒌叵略O(shè)施，都會(huì)對(duì)整個(gè)樓造成影響，從而影響到業(yè)主的利益。

目前對(duì)于地下車位是不是地上附著物存在爭(zhēng)議，但主流觀點(diǎn)認(rèn)為，地下車位產(chǎn)權(quán)歸誰所有，則權(quán)益歸誰所有。地下車位有產(chǎn)權(quán)證的，權(quán)益歸產(chǎn)權(quán)人所有；無產(chǎn)權(quán)證的車位應(yīng)歸全體業(yè)主所有。目前，還是有些小區(qū)的地下車庫是享有產(chǎn)權(quán)的。在開發(fā)商交納了土地出讓金并取得了銷售許可證后，可以將地下車位賣給業(yè)主，并為其辦理產(chǎn)權(quán)證。享有產(chǎn)權(quán)證的車位其權(quán)屬自然歸其產(chǎn)權(quán)人所有。但還有一些地下車位是無法辦理產(chǎn)權(quán)證的，如由地下人防工程改造的車位。這一部分人防工程的產(chǎn)權(quán)歸國家所有。在有戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，人防工程由國家使用。在和平時(shí)期，則誰投資誰受益。最初人防工程由于是開發(fā)商投資的，其產(chǎn)生的收益自然應(yīng)歸開發(fā)商所有。但隨著房屋的銷售，人防工程的權(quán)益也逐步轉(zhuǎn)讓給小業(yè)主。因此，人防工程改造的地下車位應(yīng)歸全體業(yè)主所有，扣除日常的維護(hù)費(fèi)用外其收益也歸全體業(yè)主所有。因此,你所購買的地下車位是什么性質(zhì)的,為什么不能辦證,你可以進(jìn)一步了解一下.至于你問到的關(guān)于地下車位權(quán)屬問題的規(guī)定,很遺憾,目前還沒有相應(yīng)明確規(guī)定.但物權(quán)法草案的審議稿中已初步提出,車庫歸屬由約定決定―――對(duì)于車庫歸屬這一長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議的問題，正在征求意見的物權(quán)法草案做出了這樣的規(guī)定：會(huì)所、車庫的歸屬，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，除建設(shè)單位等能夠證明其享有所有權(quán)外，屬于業(yè)主共有。所以,關(guān)于車位相關(guān)的法律問題,還有待于進(jìn)一步完善.

防水堵漏工法能有效解決地下工程中混凝土結(jié)構(gòu)的接縫、施工縫、變形縫、蜂窩麻面及混凝土收縮裂縫等滲漏水、止水、防水補(bǔ)漏效果顯著。 防水堵漏工法施工工藝簡(jiǎn)單有效，設(shè)備體積小巧，不受防水修漏施工場(chǎng)地大小限制。 防水堵漏工法中目前所用的防水施工注漿材料、嵌縫材料，都已處于國內(nèi)先進(jìn)水平，有的已達(dá)到國際水平。 防水堵漏工法中，利用特殊專業(yè)的工藝、材料可對(duì)混凝土縫進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，尤其對(duì)大面積澆搗的混凝土收縮而產(chǎn)生的細(xì)小裂縫也能進(jìn)行防滲堵漏處理，達(dá)到防滲堵漏目的。

1、如果地下停車場(chǎng)經(jīng)過面積分?jǐn)偭耍袡?quán)就是全體業(yè)主的； 2、如果在房產(chǎn)證里的面積不包含地下停車場(chǎng)的分?jǐn)偯娣e，所有權(quán)屬于房地產(chǎn)開發(fā)商。 但一般，現(xiàn)在停車位都是買的長(zhǎng)期使用權(quán)。不會(huì)給單獨(dú)的產(chǎn)權(quán)證。另外，業(yè)主優(yōu)先使用是相對(duì)的，畢竟業(yè)主的個(gè)體，首先滿足規(guī)劃設(shè)計(jì)消防等要求，剩下才考慮業(yè)主使用。 3、地下停車場(chǎng)是附屬設(shè)施，經(jīng)地上建筑面積分?jǐn)偤螅a(chǎn)權(quán)屬于全體業(yè)主共有，像電梯、物業(yè)用房等一樣是共有，地下車位的買賣實(shí)施上是使用權(quán)的租賃，因?yàn)椴荒苻k理產(chǎn)權(quán)這個(gè)，所以業(yè)主交的錢是租賃費(fèi)，簽的合同也只能是使用合同，不能成為購買。

這個(gè)在一切沒有用文本合法做出歸屬劃分之前，開發(fā)商是有權(quán)利支配的，如果已經(jīng)以文本合法的手段產(chǎn)生了規(guī)定劃分，哪就沒有權(quán)利更改了。。

規(guī)劃上專屬于特定房屋，且建設(shè)單位銷售時(shí)已經(jīng)根據(jù)規(guī)劃列入該特定房屋買賣合同中的露臺(tái)等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《物權(quán)法》六章所稱專有部分的組成部分。這也就意味著開發(fā)商送的露臺(tái)成為業(yè)主房屋的專有部分，具有產(chǎn)權(quán)，屬于和該房屋一起的產(chǎn)權(quán)人所有。 而按這以前的法律規(guī)定開發(fā)商附送的花園、露臺(tái)等都是業(yè)主大家共有，其他業(yè)主有權(quán)進(jìn)入。這個(gè)規(guī)定已有改變。

最好設(shè)，否則還得做風(fēng)機(jī)箱保護(hù)

推薦： 深圳楓情照明電器有限公司 品牌 fonkin 20元 深圳市日正達(dá)照明電器有限公司 品牌 日正達(dá) 18元 價(jià)格來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供參考，具體以購買時(shí)為準(zhǔn)。

地下車庫涂料價(jià)格是80元。 金魚地下車庫涂料很不錯(cuò)，采用槽缸自秤控制加料、封閉式管路輸送加料，兼具投料的準(zhǔn)確性及時(shí)效性，工藝分段細(xì)膩明確，品質(zhì)控管嚴(yán)格，大大地提高了生產(chǎn)效率是一家專業(yè)從事木器涂料研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的大型企業(yè)。 價(jià)格來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供參考。

車庫取得產(chǎn)權(quán)必須有三個(gè)條件：一是小區(qū)的車庫（位），不管開發(fā)商是否出售，不能算入公攤面積。二是小區(qū)車庫（位）有墻分隔的獨(dú)立車庫，且層高達(dá)到2.20米以上。三是地下室（非人防工程）車位、利用架空層等作車位的，必須有明確界址點(diǎn)，且層高2.20米以上，也經(jīng)過規(guī)劃批準(zhǔn)為車位用途的，才能取得產(chǎn)權(quán)證。而且必須前期設(shè)計(jì)圖與實(shí)際現(xiàn)狀保持一致，開發(fā)商交房后臨時(shí)更改了規(guī)劃圖做的車位，也無法辦理產(chǎn)權(quán)證。而根據(jù)人防部門規(guī)定，修建一定規(guī)模的樓房，必須強(qiáng)制建設(shè)防空地下室。現(xiàn)在，城市相當(dāng)一部分地下車庫，其實(shí)屬于人防地下室。這類地下車庫，購買者也是無法取得產(chǎn)權(quán)的。

如果計(jì)入每戶業(yè)主的公攤面積，那么就肯定屬于業(yè)主共有。如果沒有計(jì)入公攤面積，又不能獨(dú)立辦理產(chǎn)權(quán)登記的，一般也歸業(yè)主共有。有些情況是可以辦理停車位或者其他用房的產(chǎn)權(quán)登記的，那么就歸開發(fā)商所有。

湖州遠(yuǎn)特新材料有限公司 地下車庫欄桿的價(jià)格120元一米 廣州市雅辰金屬制品有限公司 地下車庫欄桿的價(jià)格140元一米 深圳市中控安防科技有限公司 地下車庫欄桿的價(jià)格160元一米 以上價(jià)格來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供參考，具體價(jià)格以購買時(shí)為準(zhǔn)

2.2米

　現(xiàn)在幾乎所有的住宅小區(qū)里都建有地下室，平時(shí)用作停車場(chǎng)、倉庫等，其實(shí)它們可能就是人民防空工程。那么，這些人民防空工程的所有權(quán)與使用權(quán)屬于誰？目前在我國還是一個(gè)問題。專家學(xué)者和有關(guān)部門也曾經(jīng)對(duì)此作過探討，但沒有形成一致意見。而正在審議中的《物權(quán)法》草案條款中也沒有對(duì)地下人防工程產(chǎn)權(quán)作出規(guī)定。近日，一起由人防設(shè)施出租引發(fā)的糾紛案在北京市海淀區(qū)法院開庭，又引起人防工程的權(quán)屬之爭(zhēng)。 　　和大部分業(yè)主都有關(guān)聯(lián)的訴訟 　　其實(shí)在這起北京首例居民樓下防空地下室確權(quán)案發(fā)生以前，住在北京市華清嘉園甲15號(hào)樓的業(yè)主，對(duì)該樓下的防空地下室從來沒有產(chǎn)生過去擁有其產(chǎn)權(quán)的想法。比較簡(jiǎn)單的原因，只是北京市海淀區(qū)人民防空辦公室（以下簡(jiǎn)稱“海淀區(qū)人防辦”）將該樓的防空地下室出租給個(gè)人，導(dǎo)致了業(yè)主們的不滿。一怒之下，業(yè)主們將海淀區(qū)人防辦訴至法院。 　　原告王先生等9人訴稱，2000年10月至2001年3月期間，王先生等9人以預(yù)購形式分別購買了位于北京市海淀區(qū)華清嘉園6號(hào)樓（現(xiàn)更名為甲15號(hào)樓）內(nèi)的商品房，于2002年6月交付使用。現(xiàn)9原告以購買房屋的房?jī)r(jià)款中包含了人防工程的造價(jià)，人防工程屬于公共服務(wù)設(shè)施、共用設(shè)施為由，認(rèn)為自己系人防工程投資人，應(yīng)被確認(rèn)為華清嘉園甲15號(hào)樓地下人防工程的所有權(quán)人；海淀區(qū)人防辦立即清退華清嘉園甲15號(hào)樓地下人防工程內(nèi)居住的閑雜人員；返還租金人民幣2萬元。 　　被告海淀區(qū)人防辦則辯稱，原告無證據(jù)證明是該樓下人防工程所有人，人防工程系戰(zhàn)略設(shè)施，屬國家所有，且原告購買房屋時(shí)簽訂的購房合同中約定的公攤面積并未包括人防工程。我方代國家對(duì)人防工程行使管理權(quán)，向使用人收取的是管理費(fèi)而非租金。原告主張的返還租金系給付之訴，與確權(quán)之訴應(yīng)分別處理，對(duì)于人防工程的管理方面的問題亦應(yīng)另行解決，因此不同意原告的訴訟請(qǐng)求。