根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定,農(nóng)村宅基地實(shí)行一戶一宅制度,所有權(quán)歸集體經(jīng)濟(jì)組織,使用權(quán)歸建造住宅的具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的農(nóng)戶。農(nóng)戶成員因戶口遷移、死亡等原因喪失集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格時(shí),其宅基地使用權(quán)的共有資格同時(shí)喪失;宅基地上房屋因拆除滅失時(shí),其占用范圍內(nèi)的宅基地使用權(quán)一并喪失。也就是說(shuō),村民去世了,村經(jīng)濟(jì)合作社可以收回他原先使用的宅基地,不存在對(duì)宅基地的繼承問題。 對(duì)于這起案件中爭(zhēng)議房產(chǎn)的性質(zhì),法院是這樣認(rèn)定的:王大寶到城市生活后,已失去了作為村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格,其父親雖然留下3間平房,但后來(lái)被拆除,這樣,作為其父親遺產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)滅失,對(duì)于王大寶來(lái)說(shuō),也就無(wú)財(cái)產(chǎn)可繼承。而其弟王小寶是該村村民,有權(quán)獲得宅基地,他經(jīng)過村里的同意,在父親原先的宅基地上新建了房子,這個(gè)房產(chǎn)屬于他個(gè)人所有。據(jù)此,法院駁回了王大寶的訴訟請(qǐng)求。 法律制度不完善是主因 隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷推進(jìn),農(nóng)村土地身價(jià)倍增。在這樣的背景下,因宅基地引發(fā)的各種矛盾、糾紛不斷顯現(xiàn),這其中最常見的矛盾有兩類:一是原先已被人繼承的房屋,因?yàn)椴疬w等原因,本來(lái)并不存在的宅基地歸屬問題突然產(chǎn)生,有些村趁此機(jī)會(huì)提出,要“按照法律規(guī)定”收回宅基地。第二種情況是房產(chǎn)“繼承人”之間出現(xiàn)各種意見分歧。 對(duì)農(nóng)村土地問題研究很深的全國(guó)律師協(xié)會(huì)行政法專業(yè)委員會(huì)副主任袁裕來(lái)在接受采訪時(shí)表示,農(nóng)村宅基地引發(fā)的各類矛盾,不但與拆遷有關(guān),也與現(xiàn)行法律制度的不完善、不合理有關(guān)。譬如,法律雖然規(guī)定宅基地不能繼承,但這一規(guī)定并不具有可執(zhí)行性。在農(nóng)村,子承父產(chǎn)是根深蒂固的觀念,只要房子不倒,宅基地就不可能被收回,這樣的現(xiàn)實(shí),讓一些人有空子可鉆:使用各種方法,確保地面建筑物存在,實(shí)際上無(wú)限期占有宅基地,導(dǎo)致大量糾紛的發(fā)生。
宅基地是農(nóng)村集體所有,不是私人財(cái)產(chǎn),當(dāng)然不能繼承。這算是常識(shí)吧。
只有房子才是可被繼承的財(cái)產(chǎn)。這與房子在哪里,繼承人是什么戶口沒關(guān)系。
問題是大兒子已經(jīng)放棄了繼承,對(duì)房子沒有任何權(quán)利。以后房子如何處理都與他沒有關(guān)系。
大兒子就算提起訴訟,也已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效。
總而言之,根據(jù)你提供的情況,大兒子是要不回這房子的。
國(guó)務(wù)院辦公廳1999年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁土地炒賣的通知》(以下稱《通知》)第二條第二款:“農(nóng)村的住宅不得向城市居民出售,也不得批準(zhǔn)城市居民在農(nóng)民集體土地建住宅,有關(guān)部門不得違法為建造和購(gòu)買的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證”。還如2004年11月國(guó)土資源部《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見》(以下稱《意見》)規(guī)定“嚴(yán)禁城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地,嚴(yán)禁為城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)買和違法建造的住宅發(fā)放土地使用證”,從這些規(guī)定中似乎可以看出城鎮(zhèn)居民購(gòu)置農(nóng)村住宅是違法的。但是在一些全國(guó)人民代表大會(huì)頒布的基本法律中并沒有嚴(yán)格的禁止農(nóng)村房屋買賣。上述的《通知》和《意見》是行政規(guī)章,是國(guó)務(wù)院的下屬部門作出的規(guī)章,屬于下位法,其效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及基本法的效力,因此可以認(rèn)為法律是允許農(nóng)村房屋買賣。