房屋權(quán)屬糾紛是行政訴訟還是民事訴訟？ 一、行政訴訟與民事訴訟之爭 在房屋權(quán)屬糾紛中，一方已經(jīng)取得房屋所有權(quán)證的情況下，利害關(guān)系另一方到底應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟的途徑還是行政訴訟的途徑解決糾紛，一向是司法實踐中存有爭議的問題。筆者近日承辦了兩起財產(chǎn)權(quán)屬糾紛案件，均是共同生活的家庭成員要求對原來登記為某個家庭成員名下的家庭共同財產(chǎn)進行確權(quán)。在審理過程中，對應(yīng)當(dāng)通過行政訴訟途徑解決還是通過民事訴訟途徑解決，出現(xiàn)兩種截然不同的處理意見： 第一種意見是房屋行政主管機關(guān)已經(jīng)頒發(fā)了房屋所有權(quán)證，利害關(guān)系人對權(quán)屬登記有異議，應(yīng)當(dāng)通過行政訴訟途徑予以解決。其主要理由是房屋確權(quán)是行政機關(guān)的行政職能范疇，房屋產(chǎn)權(quán)證是房屋行政主管機關(guān)代表行政機關(guān)對公民、法人或其他組織所有的房屋權(quán)屬進行確認(rèn)的具體行政行為，利害關(guān)系人對房屋行政主管機關(guān)頒發(fā)房屋所有權(quán)證這一具體行政行為有異議，只能依照行政訴訟法的規(guī)定提起行政訴訟予以解決。對房屋的所有權(quán)進行確認(rèn)，是房屋行政主管機關(guān)的職權(quán)范圍，它代表國家對公民、法人的私有房屋的權(quán)屬進行確認(rèn)，這是行政權(quán)力的表現(xiàn)。法院行使的是司法權(quán)，司法權(quán)不能代替行政權(quán)，不能對房屋的權(quán)屬直接進行確認(rèn)，只能通過審判活動對合法的房屋所有權(quán)進行保護，對侵犯合法的房屋所有權(quán)的行為進行處理。房屋的權(quán)屬只能由房屋行政主管機關(guān)依照法定程序進行確認(rèn)，不能由法院判決確認(rèn)。因此，對房屋行政主管機關(guān)頒發(fā)房屋所有權(quán)的具體行政行為不服，只能通過行政訴訟途徑予以解決。 第二種意見是房屋權(quán)屬爭議是平等民事主體對財產(chǎn)利益產(chǎn)生的爭議，符合提起民事訴訟的條件，應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟途徑予以解決。當(dāng)事人基于家庭共同生活的特殊關(guān)系，將家庭共同財產(chǎn)房屋向房屋行政主管機關(guān)申請登記為某個家庭成員名下，其實質(zhì)是家庭某個成員代表家庭全體成員在房屋行政主管機關(guān)登記房屋所有權(quán)，當(dāng)家庭共同生活關(guān)系不存在或者某個家庭成員侵犯其他家庭成員財產(chǎn)利益時，財產(chǎn)利益受到侵害的其他家庭成員才提出房屋權(quán)屬的異議，它是地位平等的家庭內(nèi)部成員之間產(chǎn)生的民事權(quán)利爭議，屬于當(dāng)事人的私權(quán)范圍，并不是對房屋行政主管機關(guān)頒發(fā)的房屋所有權(quán)證有異議。 二、分歧產(chǎn)生的原因 產(chǎn)生以上兩種意見是《中華人民共和國物權(quán)法》頒布前后對房屋登記權(quán)屬的不同態(tài)度所引發(fā)的爭議，物權(quán)法頒布以前，司法實務(wù)界把房屋行政主管機關(guān)頒發(fā)房屋所有權(quán)的行為視為一種具體行政行為，當(dāng)事人對登記有異議的，一般通過提起行政訴訟予以解決。物權(quán)法頒布以后，因物權(quán)法明確規(guī)定，房屋登記機關(guān)對房屋權(quán)屬進行登記，僅僅是一種登記行為，不是具體行政行為，利害關(guān)系人認(rèn)為登記錯誤，可以向登記機構(gòu)提出異議，在提出異議后十五天之內(nèi)向人民法院提起訴訟，也就是說，物權(quán)法明確規(guī)定當(dāng)事人對房屋權(quán)屬登記有異議，應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟途徑予以解決。物權(quán)法即將在2007年10月1日起生效，很多地方的房屋行政主管機關(guān)為了和物權(quán)法相銜接，已經(jīng)提前開始按物權(quán)法的規(guī)定進行操作，利害關(guān)系人對房屋權(quán)屬登記提出異議的，要求利害關(guān)系人直接向人民法院起訴解決。所以，利害關(guān)系人通過提起民事訴訟，要求法院對房屋權(quán)屬進行重新確認(rèn)。但是，雖然物權(quán)法即將生效，但畢竟還沒有生效，如果現(xiàn)在按物權(quán)法進行判決，肯定是違法的，如果當(dāng)事人撤訴后再提起行政訴訟，可能到那時物權(quán)法又已經(jīng)生效了。因此，房屋確權(quán)之訴中是行政訴訟還是民事訴訟就顯得非常重要了。 三、分析 筆者贊同第二種意見，房屋權(quán)屬糾紛應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟途徑解決。 第一種意見通過行政途徑解決主要存在以下不足： 如果對房屋行政機關(guān)的登記行為采用實質(zhì)審查，將導(dǎo)致民事訴訟與行政訴訟的混亂。進行實質(zhì)審查，就必須在權(quán)利請求人與權(quán)利登記人之間對權(quán)屬進行判定，如此一來，審查登記機關(guān)的登記頒證行為就轉(zhuǎn)化為審查權(quán)利請求人與權(quán)利登記人之間的權(quán)屬糾紛，造成行政訴訟與混亂。如果對房屋行政機關(guān)的登記行為采用形式審查，將無法解決權(quán)利請求人與權(quán)利登記人之間的真正權(quán)利歸屬，也無法保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。因為形式審查僅從資料上審查，并不確定房屋的真正權(quán)利人，它所確定的是房屋形式上的權(quán)利人，而權(quán)利請求人要求的是解決房屋的真正權(quán)利人，像家庭共有財產(chǎn)登記為某個家庭成員名下，它在形式上往往是合法的，既然程序合法，行政機關(guān)的頒證行為就應(yīng)得到維持，而其它家庭成員的合法權(quán)利將無從保護，有失法律公正。因此，無論是實質(zhì)審查還是形式審查，通過行政訴訟途徑是不能徹底解決房屋的真正歸屬，也無法保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，無法實現(xiàn)社會的公平與正義，與法律的公正本義是背道而馳的。 第二種意見通過民事訴訟途徑解決房屋權(quán)屬糾紛主要有以下優(yōu)點：根據(jù)物權(quán)理論及產(chǎn)權(quán)登記的性質(zhì)來看，應(yīng)當(dāng)是先有權(quán)利而后有登記，權(quán)利是內(nèi)容，登記是形式。登記僅是一種公示物權(quán)的方法，對外具有物權(quán)法定的效力。權(quán)利的歸屬問題屬于內(nèi)部問題，而這一問題產(chǎn)生于權(quán)利請求人與權(quán)利登記人之間，這一問題的解決也有待于通過民事訴訟的途徑解決。至于權(quán)利請求人與登記機關(guān)之間并無實質(zhì)爭。因此，只要提起民事訴訟就能夠從根本上解決問題。也只有通過民事審判才能對權(quán)屬糾紛作出正確的認(rèn)定，才能讓雙方當(dāng)事人充分享受舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，達(dá)到程序上的公平與公正。同時，直接提起民事訴訟還可以避免行政訴訟與民事訴訟判決結(jié)果相互打架的現(xiàn)象，最終真正解決房屋的權(quán)屬歸屬。民事判決后，權(quán)利人可以憑借生效的法律文書要求登記機關(guān)重新登記。登記機關(guān)如果拒不重新登記的，權(quán)利請求人可以以登記機關(guān)行政不作為提起行政訴訟，而此時的行政訴訟就順理成章，不會出現(xiàn)上述的種種弊端。再者，物權(quán)法即將于2007年10月1日起實施，物權(quán)法明確規(guī)定，利害關(guān)系人認(rèn)為產(chǎn)權(quán)登記有錯誤，可以申請變更登記和異議登記，權(quán)利人同意變更或者確有證據(jù)證明可以進行變更登記，除此之外，還可以進行異議登記，利害關(guān)系人在異議登記后十五天之內(nèi)可以向人民法院提起民事訴訟。因此，即將實施的物權(quán)法為這一爭議畫上句號。但在此之前受理的案件不適用物權(quán)法，最好辦法是動員當(dāng)事人撤訴后在物權(quán)法實施后再起訴，當(dāng)事人確實不愿撤訴的，也可以通過民事訴訟途徑予以解決。