事實(shí)上,烏木歸屬爭(zhēng)議問題的根源,在于埋藏物的法律定義不清晰、埋藏物的分類標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué),尤其是埋藏物這種被埋藏于地下的物,究竟與文物、礦產(chǎn)資源和古生物化石等有什么區(qū)別,并沒有在這一輪的烏木爭(zhēng)議中,被徹底厘清。雖然按照古羅馬法以來的民法原理,埋藏物在所有權(quán)人不明時(shí),歸發(fā)現(xiàn)者全部或部分所有。幾乎大陸法系國(guó)家在立法上,都采取發(fā)現(xiàn)人取得部分所有權(quán)主義。但是,我國(guó)立法者似乎更注重社會(huì)主義公有制的維持,效仿前蘇聯(lián)的立法傳統(tǒng),在《民法通則》第79條中規(guī)定所有人不明的埋藏物歸國(guó)家所有的同時(shí),倒退回去,把埋藏物這種獨(dú)立的物權(quán)狀態(tài),竟然采用了以實(shí)物返還的處理措施,同時(shí)規(guī)定,文物保護(hù)法有規(guī)定的依照其規(guī)定,顯然是沒有明晰地界分埋藏物與文物的界限。
目前的法律并沒有對(duì)烏木的屬性作出明確界定,只能通過法律解釋或類推來確定烏木的所有權(quán)人。但是這仍舊不能平息公眾的質(zhì)疑,尤其是將烏木的所有權(quán)界定為“國(guó)有”的情形下,部分民眾往往認(rèn)為這是在“與民爭(zhēng)利”。
但是一般認(rèn)為:烏木應(yīng)該屬于物權(quán)法上的埋藏物。而按照相關(guān)法律規(guī)定,所有權(quán)人不明的埋藏物應(yīng)該歸國(guó)家所有。
在烏木所有權(quán)歸屬問題上存在兩種思路,一種是國(guó)家本位主義,另一種是個(gè)人本位主義,這兩種立場(chǎng)在筆者的分析之后,在烏木的所有權(quán)歸屬上是一致的,應(yīng)當(dāng)歸發(fā)現(xiàn)人所有,只是在確認(rèn)所有權(quán)歸屬之后的處理是不一樣的。最后得出結(jié)論,認(rèn)為烏木首先在法律性質(zhì)上屬于無主物,然后再根據(jù)先占原則由發(fā)現(xiàn)人取得所有權(quán)。最后根據(jù)烏木的所有權(quán)歸屬問題,提出對(duì)《物權(quán)法》第九章的立法建議。在結(jié)語中也提出為什么會(huì)出現(xiàn)烏木所有權(quán)歸屬不同的觀點(diǎn),這也與學(xué)者們的法學(xué)解釋邏輯有關(guān)。